Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А56-36849/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36849/2019
17 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.35


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18067/2021) ООО «Ситилинк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по обособленному спору № А56-36849/2019/сд.35 (судья Сереброва А.Ю.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО «Ситилинк» и ООО «КапиталСтрой» о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАСТЕР»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАСТЕР» конкурсным управляющим оспорена сделка – платеж в пользу ООО «Ситилинк» на сумму 2 850 руб. на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Ситилинк» просит отменить обжалуемое определение от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает на то, что в настоящему случае имеется основание для применения положений пункта 3 статьи 61.4 Закона.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и в отзыве ответчика указано (л.д. 12), что должником и ООО «Ситилинк» заключен договор от 11.07.2019 на покупку картриджа стоимостью 2500 руб. и услугу по его доставке на сумму 350 руб.

В этот же день ООО «Ситилинк» получило от третьего лица ООО «КапиталСтрой» платеж за картридж и услугу доставки на сумму 2850 руб. В назначении платежа указано на исполнение обязанностей ООО «Мастер» по договору.

Картридж доставлен должнику, что подтверждается товарной накладной от 15.07.2019.

Конкурсный управляющий расценил указанную сделку, как платеж, осуществленный за счет средств должника.

Пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В пункте пункту 15 Постановление Пленума N 63 указано, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве о несостоятельности конкретных критериев получения равноценного встречного исполнения обязательства непосредственно после заключения договора, при решении данного вопроса суду следует исходить из буквального толкования положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Равноценное встречное исполнение обязательства может рассматриваться как полученное должником непосредственно после заключения договора в том случае, если оно состоялось в момент заключения договора, либо в ближайший к дате заключения договора день, в который такое исполнение, с учетом его содержания, в действительности могло быть осуществлено.

Для применения указанной нормы Закона о банкротстве требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирование) между заключением договора (совершением сделки) и получением должником встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы, что обстоятельства настоящего спора подпадают под приведенные выше положения пункта 3 статьи 61.4 Закона – заключение договора розничной купли-продажи картриджа 11.07.2019, получение товара – 15.07.2019.

Кроме того, конкурсным управляющим не дано пояснений по пропуску годичного срока исковой давности, о применении которого ООО «Ситилинк» заявило в своем письменном отзыве в суде первой инстанции.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с ООО «МАСТЕР» в федеральный бюджет 9000 руб. 00 коп. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен