Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-125608/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125608/23-139-1050
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (105066, город Москва, Нижняя Красносельская улица, дом 40/12, корпус 2, эт 5 ком 14, ОГРН: 1117746294126, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737517)

к 1) ОСП по ЦАО №3 города Москвы; 2) Судебному приставу – исполнителю Исаевой Д.М. ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: ООО "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (119034, город Москва, 1-й Зачатьевский переулок, дом 4, офис 6, ИНН: 7704846723) в лице к/у Беликовой Е.Е.

о признании незаконным постановление СПИ Исаевой Д.М. ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве от 26.05.2023г. № 77055/23/727203 о взыскании исполнительского сбора в размере 22 174 руб. 40 коп.

при участии: от заявителя – Набатникова И.В. дов. №137 от 20.07.2023; от ответчиков – Исаева Д.М., дов. от 23.01.2023, удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания - 2" обратилось с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №3 города Москвы Судебному приставу – исполнителю Исаевой Д.М. ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление СПИ Исаевой Д.М. ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве от 26.05.2023г. № 77055/23/727203 о взыскании исполнительского сбора в размере 22 174 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель Исаева Д.М. ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору поддержав заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 г. Москвы Бегановым С.П. возбуждено исполнительное производство № 387323/22/77055-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 040601958 от 09.09.2022г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № A40-204681/16-102-757 о взыскании с АО «ВРК-2» в пользу ООО «ИПГ «Еврокит» денежных средств в сумме 18 602 033,00 руб.

АО «ВРК-2» обратилось с заявлением о приостановлении исполнения требований исполнительного листа № ФС 040601958 от 09.09.2022г. Арбитражного суда г. Москвы по делу A40-204681/16 в ОСП по ЦАО №3 города Москвы в виде приостановления исполнительного производства №387323/22/77055-ИП от 23.12.2022г.

17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Мур Джулия вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 387323/22/77055-ИП.

26.05.2023г. взыскателем ООО «ИПГ «Еврокит» в лице КУ Беликова Е.Е. подано заявление о возврате исполнительного листа № ФС 040601958 от 09.09.2022г. без исполнения (копию прилагаю).

26.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Исаева Д.М. на основании материалов исполнительного производства 387323/22/77055-ИП, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № 77055/23/727203 в размере 1 302 142,31 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановление о взыскании исполнительского сбора № 77055/23/727203 в размере 1 302 142,31 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства № 387323/22/77055-ИП от 23.12.2022г. получено заявителем 09.01.2023 (почтовый идентификатор 80402278250570)

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения (в 5-дневный) требования исполнительного документа не исполнены.

На момент вынесения указанного постановления решение суда должником исполнено не было, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочки исполнения решения судом должнику не предоставлялось.

При этом суд отмечает, что из положений Закона об исполнительном производстве, Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 не следует, что отзыв исполнительного листа сам по себе освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава о добровольном исполнении исполнительного листа.

Отзыв исполнительного листа состоялся после истечения срока, установленного обществу для добровольного исполнения исполнительного листа.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова