Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А08-9001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9001/2023
г. Белгород
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Пономарёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТиМ-Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление муниципального заказа администрации города Белгорода, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство»,  ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03 .2023 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Репей А.О., представитель по доверенности 10.01.2024 г.; ФИО3, представитель по доверенности 10.01.2024 г., удостоверение;

от Управления муниципального заказа администрации города Белгорода: ФИО4, представитель по доверенности 01.12.2021 г., паспорт, диплом;

от Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство» - не явились, извещены надлежаще; от  ФИО1 - не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТиМ-Казань" (далее - ООО "СТиМ-Казань", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управление, УФАС)  №031/06/106-564/2023 от 15 августа 2023 года.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, полагает, что представленный обществом договор субподряда на выполнение работ от 05.05.2021 №22765 подтверждает выполнение обществом своих обязательств перед заказчиком по Закону №223-ФЗ, при исполнении которого общество, в том числе  участвовало в сдаче объекта перед заказчиком, а также несло перед заказчиком гарантийные обязательства, указала, что представленный договор от 05.05.2021 №22765 можно найти по реквизитам (номер и дата заключения) в единой информационной системе в сфере закупок в реестре исполненных договоров, что позволило установить, что по указанному  договору АО "Татавтодор" являлся заказчиком на основании Закона №223-ФЗ, а ООО "СТиМ-Казань" - подрядчиком. 

Представители управления в судебном заседании требования общества не признали, полагают оспариваемое решение законным, по мнению представителей управления,  представленный договор субподряда на выполнение работ от 05.05.2021 №22765 не подтверждает наличие опыта, также указали, что обществом не представлены реестровые записи из реестра договоров, заключенных по Закону №223-ФЗ, а также номер извещения по закупке, по которой заключен договор.

Представитель Управления муниципального заказа требования общества полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что представленный договор субподряда на выполнение работ от 05.05.2021 №22765 не является договором, заключенным в рамках Закона №223-ФЗ, таким договором является договор, заключенный по итогам проведенных закупочных процедур между  ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и подрядчиком (генподрядчиком) АО "Тататодор", также пояснила, что обществом не представлены реестровые записи из реестра договоров, заключенных по Закону №223-ФЗ, а также номер извещения по закупке, по которой заключен договор, указала на отсутствие обязанности комиссии осуществлять поиск документов, подтверждающих наличие у участника закупки соответствующего опыта.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.  В соответствии со ст. 123,156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, 27.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок размещена закупка "Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки" (№0126300035823000682) (заказчик - МБУ "Белгородблагоустройство").

ООО «СТиМ-Казань» подана заявка № 114707783 на участие в электронном аукционе (извещение № 0126300035823000682) на выполнение работ по нанесению дорожной разметки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.08.2023 № 0126300035823000682 заявка участника ООО «СТиМ-Казань» (№114707783) отклонена по следующему основанию: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно: представленный договор субподряда от 05 мая 2021 г. № 22765 не подтверждает опыт работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571».

Обществом обжаловано решение уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Белгорода (далее - уполномоченный орган) об отклонении заявки общества в Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Белгородского УФАС России от 15.08.2023 г. № 031/06/106-564/2023 жалоба ООО «СТиМ-Казань» признана необоснованной.

Полагая оспариваемое решение управления от 15.08.2023 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, лиц суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт "а" пункта 1 части 5).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление N 2571).

В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению N 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2, - исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2, - исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о закупках (абзац 6 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571).

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. В приложении №1 "Описание объекта закупки" Техническое задание выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки указано на выполнение работ по нанесению дорожной разметки холодный пластик, код ОКПД 2 - 42.11.20.300, количество 14983 м.кв. и выполнение работ по нанесению дорожной разметки термопластиком, код ОКПД 2 42.11.20.300 16158 м.кв.     

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 2571 установлено, что договором, в том числе предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон N 223-ФЗ).

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что общество в подтверждение наличия опыта выполнения работ по ремонту автомобильных дорог - нанесение горизонтальной дорожной разметки представило в составе заявки договор субподряда на выполнение работ от 05.05.2021 №22765, заключенный с генподрядчиком АО "Татавтодор" предметом которого является выполнение субподрядчиком - ООО «СТиМ-Казань» по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан в соответствии с уcловиями договора, техническим заданием (приложение №1 к договору), ведомостями объемов и стоимости работ (приложение №№2.1-2.17 к договору) и проектом организации дорожного движения (п.1.1 договора). Представленный договор субподряда №22765 от 05.05.2021 заключен в целях исполнения генподрядчиком своих обязательств по государственному контракту (государственный контракт от 18.06.2018 реестровый номер 1166006121018000070 на сумму 231800447 руб.) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключенного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) (п.1.2 договора). Договор исполнен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом №223-ФЗ.         

Все протоколы, подтверждающие заключение данного договора на основании Закона 223-ФЗ размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Номер извещения о закупке 32110156439. По договору №22765 от 05.05.2021 г. стороны договора именовались «Подрядчиком» и «Субподрядчиком» в связи с тем, что данный договор был заключен АО «Татавтодор» в рамках привлечения субподрядчиков при исполнения АО «Татавтодор» контракта на содержание автомобильных дорог № Т-54-18 от 18.06.2018 (реестровый номер контракта 1166006121018000070) с заказчиком ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Цена выполненных работ подтверждается актами выполненных работ, которые было представлены Обществом.

Также условиями договора (п. 4.3.10) установлено, что Субподрядчик не только сдает выполненные работы своему Заказчику АО «Татавтодор», но также участвует совместно с АО «Татавтодор» в сдаче объема выполненных работ ФКУ «ВолгоВятскуправтодор». Представленный обществом договор доказывает выполнение обществом в полном объеме своих обязательств перед Заказчиком по Закону 223-ФЗ, и что Общество даже участвовало в сдаче объекта перед заказчиком по Закону 44-ФЗ ФКУ «ВолгоВятскуправтодор», также общество несло перед своим заказчиком АО «Татавтодор» гарантийные обязательства (приложении 3.1 к договору).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что представленный ООО «СТиМ-Казань» договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств АО «Татавтодор» по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключенного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

ООО «СТиМ-Казань» представило договор субподряда на выполнение аналогичных работ, который исполнен в полном объеме. ООО «СТиМ-Казань». ООО «СТиМ-Казань», указанное обстоятельство управлением не оспаривается.    

Таким образом, указанный выше договор субподряда заключен и исполнен в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и отвечают требованиям Постановления N 2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «СТиМ-Казань» не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и извещения по этому основанию.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Названное соответствует правовой позиции, поддержанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года N 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года N 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года N 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года N 310-ЭС21-28449.

Доводы о том, что у аукционной комиссии отсутствует обязанность по поиску. проверки достоверности представленных участником аукциона сведений в части исполнения контракта в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок, суд принимает во внимание следующее.

Законом N 44-ФЗ о контрактной системе, а также иными нормативно-правовыми актами в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии проверять достоверность представленных участником аукциона сведений в части исполнения контрактов в реестре контрактов в единой информационной системе.

Между тем, данный реестр контрактов создан и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок; информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что усмотрев в документах, представленных обществом в подтверждение наличия успешного опыта какие-либо несоответствия, аукционная комиссия не была лишена возможности проверить сведения, представленные обществом, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте. Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников конкурса управлению следовало обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц (части 4 и 5 статьи 103 Закона N 44-ФЗ). Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 308-ЭС20-19856; на недопустимость формального подхода при рассмотрении заявок на участие в закупках неоднократно указывалось судами (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу N А33-31060/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа, от 15.03.2019 по делу N А07-9269/2018 и др.)

При таких обстоятельствах, требование общества о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  №031/06/106-564/2023 от 15 августа 2023 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "СТиМ-Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № 031/06/106-564/2023 от 15 августа 2023 года.

Взыскать в пользу ООО "СТиМ-Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины согласно платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья                                                                                                          Мироненко К.В.