Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А46-19602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19602/2020
04 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550117300196)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300063870),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300047329)

о взыскании 360 747,09 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области – ФИО7 по доверенности от 04.06.2020 № 15 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.11.2020 № 166971) о взыскании расходов за произведённый ремонт крыши здания, соразмерно принадлежащей площади: со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (далее – СУ СК России по Омской области) суммы в размере 254 918,04 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО3 – 105 829,05 руб.

Определением суда от 06.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО5.

28.12.2020 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В состоявшемся судебном заседании приняли участие представители истца и СУ СК России по Омской области.

Остальные участники, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО3 и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 07.04.2020 в связи с неблагоприятными погодными условиями (обрушение урагана на г. Омск, сильными порывами шквалистого ветра (около 25 м/с)), была снесена кровля с крыши здания, расположенного по адресу: 644009, <...> Октября, д.174.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 (этаж № 1, нежилое помещение 5П общей площадью 326,6 кв.м), на праве оперативного управления СУ СК России по Омской области (этаж № 1, этаж № 2, нежилые помещения 4П общей площадью 763,1 кв.м), ФИО4 (этаж № 3, нежилые помещения 8П общей площадью 596,4 кв.м).

ФИО2 частично занимает последнее площадью 317,8 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения от 10.07.2019 № 1/2019.

Учитывая, что занимаемое истцом помещение расположено на 3 этаже здания, последнее было затоплено. Истцу пришлось незамедлительно начать полный ремонт кровли крыши за свой счет.

08.04.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) был заключён договор строительного подряда, стоимость работ по которому составила 127 904,90 руб. (акт о приёмке выполненных работ от 11.05.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 08.04.2020 № 1).

В обоснование заявленных требований истцом также представлены акт от 14.04.2020 № 32 на сумму 5 500 руб., акт от 12.05.2020 № 143 на сумму 26 800 руб. счёт от 14.04.2020 № 356 на сумму 14 250 руб., счёт на оплату от 09.04.2020 № 1045 на сумму 14 604,77 руб., универсальные передаточные документы от 10.04.2020 № 34 на сумму 10 840 руб., от 30.04.2020 № 01/14/20/04/30-00044 на сумму 49 142,30 руб., от 28.04.2020 № 565 на сумму 4 863,30 руб., от 10.04.2020 № 4070 на сумму 8 988,75 руб., от 10.04.2020 № 009209/11 на сумму 218 190 руб., от 17.04.2020 № 010182/11 на сумму 48 510 руб., от 23.04.2020 № 010791/11 на сумму 16 170 руб., от 10.04.2020 № ЦБ-245 на сумму 14 214,80 руб.

Общий размер понесённых ФИО2 на ремонт крыши расходов составил 559 978,82 руб.

Расчёт исковых требований истец произвёл на основании принципа пропорциональности, а именно исходя из соотношения занимаемой собственниками площади к общей площади помещения. Для СУ СК России по Омской области – 45,52%, для ФИО3 – 18,89%

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензии от 21.07.2020 № 535, от 21.07.2020 № 536, от 10.09.2020, от 29.09.2020, ответ на претензию от 03.08.2020 № 232-30-2020/15158) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что и привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64).

Согласно пункту 1 названного Постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие (в том числе фундаменты) и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2, 3 Постановления № 64).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» крыша здания включается в состав общего имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что крыша здания, расположенного по адресу: 644009, <...> Октября, д.174, относятся к общему имуществу здания, в расходах на содержание которого ответчики обязаны принимать участие.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей доли.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления № 64).

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018)

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ремонт кровли может быть как капитальным, так и текущим. Вид ремонта зависит от того, какие именно работы предполагается выполнить. При капитальном ремонте, в частности, проводится замена или восстановление строительных конструкций или элементов этих конструкций. К текущему ремонту обычно относят устранение мелких неисправностей, выявленных в ходе эксплуатации объекта, а также работы по его предохранению от преждевременного износа (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

По утверждению истца, со ссылками на фотоматериалы и новостные страницы, кровля здания, расположенного по адресу: 644009, <...> Октября, д. 174, была снесена почти полностью.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Между тем истец принял решение о проведении капитального ремонта крыши здания самостоятельно, доказательства уведомления остальных собственников отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 78-КГ18-45, если один из сособственников понесёт расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они не являются необходимыми для сохранения имущества.

Споров о необходимости устранения последствий урагана между сторонами нет.

Однако документы, представленные ФИО2 в обоснование доводов, не подтверждают необходимость несения расходов именно в размере, предъявленном к взысканию.

Из имеющихся доказательств и представленной на обозрение суда видеозаписи не возможно установить реальный размер убытков, действительно необходимый объём работ и экономическую обоснованность предъявленной ко взысканию их стоимости.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй