Решение от 22 января 2020 г. по делу № А35-3305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3305/2019
22 января 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМАШ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток+»

о взыскании 544 101 руб. 49 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 14.06.2019.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаМАШ» (далее – ООО «ВолгаМАШ», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 06.10.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 400066, <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток+» (далее – ООО «Исток+», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 08.02.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305026, <...>, о взыскании 1 952 190 руб. 48 коп., в том числе основного долга в сумме 1 897 000 руб. 80 коп. по договору на поставку лома, отходов цветных металлов и сплавов № 7200/09 от 19.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 189 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов исходя из ставки рефинансирования до полного погашения долга, начиная с даты вынесения решения суда.

В последующем исковые требования уточнялись истцом. В результате последних уточнений иска, ООО «ВолгаМАШ» просило взыскать с ООО «Исток+» задолженность в сумме 400 000 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 100 руб. 69 коп. за период с 28.12.2018 по 09.01.2020, продолжив начисление процентов исходя из ставки рефинансирования до полного погашения долга. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 65 814 руб. 00 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель ответчика не возражал против расчета основного долга и процентов, 14.01.2020 представил отзыв на требование о взыскании судебных издержек, содержащий ходатайство об уменьшении размера судебных расходов до размера, не превышающего 29 000 руб. 00 коп. Документы ответчика приобщены к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ранее, 05.12.2019 ООО «ВолгаМАШ» обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А35-3305/2019. В соответствии с определением исполняющего обязанности председателя суда П.П. Васильева от 12.12.2019 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А35-3305/2019 отказано.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

19.01.2018 между ООО «Исток+» (покупатель) и ООО «ВолгаМАШ» (поставщик) был заключен договор на поставку лома, отходов цветных металлов и сплавов № 7200/09 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать лом, отходы цветных металлов и сплавов (группы свинец и свинцовые сплавы), (ГОСТ Р 54564-2011), именуемые в дальнейшем «отходы».

В силу пункта 2.1. договора поставка отходов покупателю осуществляется силами и за счет средств поставщика железнодорожным или автомобильным транспортом. Поставщик обеспечивает поставляемые отходы сопроводительными документами:

- удостоверением о взрывобезопасности;

- удостоверение о радиоактивной безопасности;

- транспортной накладной.

По договоренности сторон возможна поставка отходов силами покупателя с разницей транспортных расходов в цене на отходы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставляемые отходы по цене, согласованной сторонами и указанной в приемо-сдаточном акте. Без налога (НДС) (Согласно п. 3.1 ст. 166 НК РФ).

Поставщик обязан подписать направленный покупателем по электронной почте приемосдаточный акт, оформить оригинал товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуры с пометкой "НДС исчисляется налоговым агентом" на каждую партию отходов, поставленную покупателю, в соответствии с данными, указанными в приемо-сдаточном акте, и направить указанные документы покупателю по электронной почте не позднее 1 (одного) дня с момента получения приемо-сдаточного акта (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.5. договора покупатель производит оплату каждой партии отходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7 (семи) банковских дней после получения документов, указанных в п. 4.2., с учетом положений, предусмотренных в п. 4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.6. договора оплата отходов производится в рублях РФ. Оплата может производиться другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Из иска следует, что ответчику были поставлены отходы 19.12.2018, которые им приняты по приемо-сдаточным актам: № 1925 на сумму 1 205 100 руб. 00 коп., №1926 на сумму 1 525 087 руб. 00 коп.

27.12.2018 ответчик принял отходы по приемо-сдаточному акту № 1967 на сумму 1 394 242 руб. 80 коп.

Истец указывает, что документы, служащие основанием для оплаты отходов были получены ответчиком в дни приемки отходов.

Таким образом, оплату по актам № 1925 и №1926 от 19.12.2018 ответчик должен был произвести до 28.12.2018, а по акту №1967 до 15.01.2019.

Своевременно ответчик оплату в полном объеме не произвел. В дальнейшем, ООО «Исток+» частично оплатило поставку, и по состоянию на 30.03.2019 задолженность по договору составила 1 897 000 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом уменьшен размер основного долга до 400 000 руб. 80 коп. в результате частичной оплаты задолженности.

Долг в сумме 400 000 руб. 80 коп. остался непогашенным.

Кроме того, вследствие нарушения договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 100 руб. 69 коп. за период с 28.12.2018 по 09.01.2020. Кроме того, истец просит о продолжении начисления процентов исходя из ставки рефинансирования до полного погашения долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «ВолгаМАШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Товар ответчиком оплачен частично, долг в сумме 400 000 руб. 80 коп. остался непогашенным.

Доказательств погашения задолженности в сумме 400 000 руб. 80 коп. ответчиком в суд не направлено, произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 100 руб. 69 коп. за период с 28.12.2018 по 09.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению оплаты за товар надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере с продолжением начисления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ВолгаМАШ» уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 65 814 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов до размера, не превышающего 29 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о возмещении расходов в размере 65 814 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: договор о ведении дела в суде от 31.03.2019, заключенный между ООО «ВолгаМАШ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 18 от 17.06.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., чеки ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от 10.12.2019 на сумму 2 175 руб. 58 коп., от 25.11.2019 на сумму 3 388 руб. 00 коп., от 25.11.2019 на сумму 2 005 руб. 00 коп., от 26.11.2019 на сумму 3 566 руб. 00 коп., от 27.11.2019 на сумму 3 043 руб. 84 коп., от 06.11.2019 на сумму 3 309 руб. 00 коп., кассовый чек гостиницы «BED AND BREAKFAST» от 26.11.2019 на сумму 4 420 руб. 00 коп., счет гостиницы «BED AND BREAKFAST» № 005100 на сумму 4 420 руб. 00 коп., кассовый чек ООО «Отель Диана Люкс» от 07.11.2019 на сумму 4 650 руб. 00 коп., акт № 1201 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.11.2019 на сумму 4650 руб. 00 коп., кассовый чек ИП ФИО4 от 10.12.2019 № 1700 руб. 00 коп., счет гостиницы Славянка № 007069 от 10.12.2019 на сумму 1 700 руб. 00 коп., кассовый чек ИП ФИО4 от 10.12.2019 № 1700 руб. 00 коп., счет гостиницы Славянка № 007070 от 10.12.2019 на сумму 1 700 руб. 00 коп., кассовый чек гостиницы «BED AND BREAKFAST» от 08.01.20120 № 2 210 руб. 00 коп., счет гостиницы «BED AND BREAKFAST» № 005401 на сумму 2210 руб. 00 коп.

В соответствии с указанными документами, исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 40 000 руб. 00 коп. Кроме того, понесены расходы, связанные с проживанием в гостиницах и проездом на общую сумму 25 814 руб. 00 коп. (в соответствии с пояснениями, поступившими в суд 09.01.2020).

Поскольку факт несения ООО «ВолгаМАШ» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтверждается доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, у ООО «Исток+» возникла обязанность по их возмещению с учетом результатов рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд, является экономическая оправданность и обоснованность понесенных расходов, связанных с участием представителя заявителя в рассмотрении дела по существу спора. К критериям разумности можно отнести, в том числе: сложность дела и характер спора; соразмерность платы за услуги представителя исходя из цены иска, объема оказанных услуг, имущественных интересов стороны и т.д.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, представленные в дело документы и пояснения сторон, суд с учетом всей совокупности обстоятельств по делу полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов.

Судебные расходы, связанные с проживанием в гостиницах и проездом на общую сумму 25 814 руб. 00 коп. подлежат уменьшению до 63 604 руб. 00 коп., так как счет гостиницы «BED AND BREAKFAST» № 005401 на сумму 2210 руб. 00 коп. выставлен за проживание гражданина ФИО5, не представлявшего интересы истца в настоящем деле.

Судебные издержки в сумме 63 604 руб. 00 коп. за проживание в гостиницах и оплату бензина подтверждены документально.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМАШ» задолженность в сумме 400 000 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 100 руб. 69 коп. за период с 28.12.2018 по 09.01.2020, продолжив начисление процентов исходя из ставки рефинансирования до полного погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМАШ» судебные расходы в сумме 63 604 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 522 руб. 00 коп.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева