Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А29-18041/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-18041/2017 21 июня 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности без участия сторон Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дока» задолженности по договору теплоснабжения от 12.12.2011 г. № 2112 в размере 36 863 руб. 90 коп. за период с января по июнь 2017 г. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив материалы дела, установил следующее. Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО «Дока» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 12.12.2011 г. № 2112, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия подается на объект, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с Приложением № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с 12.12.2011 г. по 11.12.2012 г.. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора). Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанного договора энергоснабжения, то суд считает договор действующим в спорном периоде. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания». ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На оплату тепловой энергии, поставленной за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 г. № 790/2112/385, от 28.02.2017 г. № 790/2112/1923, от 31.03.2017 г. № 790/2112/3144, от 30.04.2017 г. № 790/2112/4663, от 31.05.2017 г. № 790/2112/6267, от 30.06.2017 г. № 790/2112/7629 на общую сумму 36 863 руб. 90 коп.. Сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии в материалах дела отсутствуют. Согласно представленной истцом претензии от 16.11.2017 г. № 04-102/5334 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по договору № 2112 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, наличие задолженности по договору от 12.12.2011 г. № 2112 подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дока» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 36 863 руб. 90 коп. задолженности до договору теплоснабжения от 12.12.2011 г. № 2112 за январь-июнь 2017 г., 2 000 руб. судебных расходов ввиде уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.А. Тарасов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее)Ответчики:ООО Дока (ИНН: 1101124727 ОГРН: 1061101013665) (подробнее)Судьи дела:Тарасов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |