Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А40-3626/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3626/21-54-20
09 марта 2021 г.
г.Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №0109/46 от 01 сентября 2020 на основании УПД 18092001 от 18.09.2020, справки 18092001 от 18.09.2020, сменного рапорта 1109/35 по основному долгу в размере 81 000 руб., по пени в размере 22842 руб. за период с 28.09.2020 по 16.02.2021 и до момента фактической оплаты задолженности начиная с 17.02.2021 из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов связанных с получением доказательств в размере 14 920 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0109/46 от 01 сентября 2020 на основании УПД 18092001 от 18.09.2020, справки 18092001 от 18.09.2020, сменного рапорта 1109/35 по основному долгу в размере 81 000 руб., по пени в размере 22842 руб. за период с 28.09.2020 по 16.02.2021 и до момента фактической оплаты задолженности начиная с 17.02.2021 из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов связанных с получением доказательств в размере 14 920 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

04.03.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 05.03.2021 (направлено через систему «Мой арбитр» 05.03.2021) от истца, поскольку поступило в установленные законом сроки, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор №0109/46 от 01.09.2020, в период действия которого исполнитель (истец) обязуется предоставить в обусловленный договором срока автотранспортные средства по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик (ответчик) обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Истец указывает, что условия договора были согласованы с ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР», подписанный с стороны истца договор и счет на оплату № 273 от 11 сентября 2020 были направлены по электронной почте, в ответ платежными поручениями №№ 805 от 14.09.2020 и 806 от 15.09.2020 (основание: частичная оплата по счету 273 от 11 сентября 2020г. за услуги по аренде катка произведена частичная оплата по счету всего на 72 000 рублей. Поскольку ответчик осуществил предварительную оплату по договору, а также подписал и скрепил печатью первичные документы - сменный рапорт типовая форма ЭСМ-3 №1109/35, каких-либо возражений, протокола разногласий касательно условий договора ответчик истцу не направлял, и, при этом, принял исполнение истца по договору и частично исполнил свои обязательства - договор заключен. В период с 01 сентября 2020 года по настоящее время ООО «УМ-76» оказало ООО «ЭНЕРГОДЕВНЛОПЕР» услуги по предоставлению в аренду специальной техники с экипажем и ГСМ на сумму 153 000 рублей.

Истец указывает, что в сменном рапорте типовая форма ЭСМ-3 №1109/35 отметки ставились уполномоченным сотрудником ответчика, в доказательство представляет копии приказов 1НВ и 2НВ, трудового договора №48/08 о приеме на работу сотрудника, делавшего отметки на рапорте.

В соответствии с п. 2.13. договора за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных услуг, Исполнитель имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0.2.% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору №0109/46 от 01 сентября 2020 на основании УПД 18092001 от 18.09.2020, справки 18092001 от 18.09.2020, сменного рапорта 1109/35 по основному долгу составляет 81 000 руб., по пени в размере 22842 руб. за период с 28.09.2020 по 16.02.2021, также истцом заявлены требования о взыскании пени до момента фактической оплаты задолженности начиная с 17.02.2021 из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки и расходов связанных с получением доказательств в размере 14 920 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.10.2020 направлена досудебная претензия исх. №1 от 29.10.2020 об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1. Ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что договор аренды не был подписан между истцом и ответчиком, имущество в аренду передано не было, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Заявил ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы о проверки подлинности факта подписания рапорта о работе строительной машины (механизма) со стороны Ответчика и подписания уполномоченными лицами Ответчика (генеральным директором) указанного документа и ходатайство об истребовании представленных в материалы дела доказательств, а именно оригиналов приказов 1НВ и 2НВ, трудового договора №48/08.

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ). В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Моментом возникновения прав и обязанностей по договору аренды транспортного средства является передача транспортного средства (реальный договор аренды) (ст. ст. 632, 642 ГК РФ)

Также из содержания статей 432, 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить, какое имущество подлежит передаче арендатору. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора, такие как предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Истец в обосновании своих требований приложил копию сменного рапорта типовая форма ЭСМ-3 №1109/35, где отметки ставились уполномоченным сотрудником ответчика, в доказательство представляет копии приказов 1НВ и 2НВ, трудового договора №48/08 о приеме на работу сотрудника, делавшего отметки на рапорте.

Из представленного рапорта №1109/35 усматривается, что на объекте Аэродром Москва (Внуково) находился каток г.р.з. 77ВХ5200 11, 14, 15, 16, 17, 18 сентября 2020 года. Вместе с тем из представленного рапорта не усматривается, что транспортное средство (каток) находилось фактически в аренде именно у ответчика, поскольку как следует из представленных истцом копий приказов 1НВ и 2НВ, трудового договора №48/08, ФИО1 находился на контрольно-пропускном пункте, фактически контролируя заезд и выезд с территории аэродрома Внуково.

Представленные путевые листы, договор аренды не содержат подписи уполномоченных лиц со стороны ответчика.

С учетом изложенного, судом в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР» о проведении судебно-технической экспертизы о проверки подлинности факта подписания рапорта о работе строительной машины (механизма) со стороны Ответчика и подписания уполномоченными лицами Ответчика (генеральным директором) указанного документа и в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР» об истребовании представленных в материалы дела доказательств отказано, поскольку на рассмотрение дела по существу исследование подлинности представленного рапорта и представленных приказов, договора не влияет и приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. Кроме того, судом учитывается, что истцом в подтверждение заявленных требований представлен протокол осмотра доказательств от 15.02.2021, приложение 2.4 содержит также ксерокопию спорного рапорта, а не оригинал.

С учетом изложенного, поскольку доказательств передачи транспортных средств с экипажем в аренду в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании арендных платежей отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 632, 633 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР» о проведении судебно-технической экспертизы о проверки подлинности факта подписания рапорта о работе строительной машины (механизма) со стороны Ответчика и подписания уполномоченными лицами Ответчика (генеральным директором) указанного документа отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР» об истребовании представленных в материалы дела доказательств.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 272 (двести семьдесят два) руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина