Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-165164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165164/19-96-1385
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КомЭнерго» к ответчику ООО «ЛКС Констракшн» о взыскании задолженности в размере 1 232 537,16 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомЭнерго» обратилось в суд с иском к ООО «ЛКС Констракшн» о взыскании задолженности в размере 1 232 537,16 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КомСтрин» (Генподрядчик) и ООО «КомЭнерго» (Подрядчик) был заключен договор № Ком-30/11/15-Бр от 30.11.2015 года, согласно которому Подрядчик выполнил работы по I и II этапу благоустройства - вертикальной планировке, устройству бетонного покрытия без асфальта, автомобильных проездов, тротуаров и отмосток на территории домов 9,10,11,12,13,27 III и IV очереди строительства комплексной малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: МО, Солнечногорский р-он, с/п Кутузовское, д. Брехово на сумму 24 650 743,30 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) к Договору.

В соответствии с соглашением о замене стороны договора от 01.06.2017 года к Договору права и обязанности по Договору перешли от ООО «КомСтрим» к ООО «ЛюксСтрой».

Ответчик изменил наименование с ООО «ЛюксСтрой» на ООО «ЛКС Констракшн», что подтверждается дополнительным соглашением №6 от 10.07.2017 года к Договору.

ООО «ЛКС Констракшн» произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 23 418 206,14 руб.

На основании п. 5.7 Договора, Генподрядчик ежемесячно, при оплате выполненных за отчетный период работ удерживал денежную сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных и принятых работ и затрат по форме КС-3.

Удержанные денежные суммы подлежат оплате Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком акта об исполнении Договора (Приложение № 3 к Договору).

Акт об исполнении Договора был направлен Генподрядчику 28.03.2019 года и получен им 02.02.2019 года, каких-либо возражений Подрядчик со стороны Генподрядчика не получал.

Таким образом, задолженность составляет 1 232 537,16 руб.

В адрес Генподрядчика была направлена досудебная претензия №5/19п от 17.04.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ООО «КомЭнерго» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ №11 от 31.07.2017 года на общую сумму в размере 24 650 743,30 руб., подтверждающие выполнение работ по договору истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 23 418 206,14 руб.

На основании п. 5.7 Договора, Генподрядчик ежемесячно, при оплате выполненных за отчетный период работ удерживал денежную сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных и принятых работ и затрат по форме КС-3.

Удержанные денежные суммы подлежат оплате Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком акта об исполнении Договора.

Акт об исполнении Договора был направлен Генподрядчику 28.03.2019 года и получен им 02.02.2019 года.

Поскольку от ответчика мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не поступило, Акт об исполнении Договора от 28.03.2019 года считается принятым в одностороннем порядке.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления возражений истцу по объему и качеству выполненных работ после направления акта на подписание ответчику.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 232 537,16 руб.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛКС Констракшн» в пользу ООО ТПК «МеткомЦентр» задолженность в размере 1 232 537,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 325 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник