Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А06-6834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6834/2019
г. Астрахань
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года;

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АстраханьАрхПроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 950 000 рублей по договору № 431/14 от 23.04.2014 г.

Третье лицо- ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.05.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2019г.

от третьего лица-не явился


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 950 000 рублей по договору № 431/14 от 23.04.2014 г.

Определением от 05 сентября 2019 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в порядке п.2 части 4 ст.123 АПК РФ.

Истец согласно поступившего ходатайства, поддержанного истцом в судебном разбирательстве, сумму 950 000 руб. квалифицировал как неосновательное обогащение.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик согласно доводов отзыва на иск исковые требования не признает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор № 431/14 от 23 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат»( «Заказчик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект» («Исполнитель»), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию по объекту: «Группа жилых домов по пр. Воробьева к Советском районе г. Астрахани. Жилой дом №2 по ГП (корректировка)».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В пункте 2.3 договора указан поэтапный порядок расчетов.

В исковом заявлении истец указал, что выполнил свои обязательства, разработал документацию и передал в экспертное учреждение для прохождения экспертизы.

Между сторонами договора № 431/14 был подписан акт выполненных работ от 27 октября 2016 года на сумму договора (л.д.22).

Задолженность Заказчика по расчетам по данному договору истцом указана в размере 950 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Претензию № 1 от 04 июня 2019 года истец направил в адрес ООО «Волго-Каспийская региональная компания».

Настаивая в судебном заседании на требованиях о взыскании именно с ООО «Волго-Каспийская региональная компания» суммы 950 000 рублей, истец указывал, что данное лицо пользуется проектной документацией, изготовленной истцом по договору № 431/14 от 23 апреля 2014 г. Полагая, что ответчик продолжает строительство жилого дома, по которому была создана проектная документация, истец считает, что оставшийся долг в размере 950 000 руб. обязан оплатить ООО «Волго-Каспийская региональная компания».

Истец просит взыскать сумму 95 000 руб. и с учетом последних уточнений квалифицирует ее со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, ссылаясь на акт выполненных работ от 27 октября 2016 года.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" возражает против исковых требований, согласно доводам в отзыве, и говорит, что соглашение о переводе долга не заключалось, соглашение о смене Заказчика в договоре № 431/14 так же не заключалось. Ответчик не является стороной по договору № 431/14 от 23.04.2014г. на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Группа жилых домов по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани, жилой дом №2 по ГП (корректировка)» и не имеет задолженности перед ООО«АстраханьАрхпроект» по состоянию на 05.07.2019г.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правовые отношения по договору № 431/14 квалифицируются судом как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, договор № 431/14 от 23.04.2014 истец заключил не с ответчиком, а с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», акт выполненных работ № 17 от 27 октября 2016 года подписан истцом также с ООО «Волго-Каспийский Рыбокоминат» - Заказчиком по указанному договору.

Согласно представленным платежным поручениям № 76 от 14.06.2017 и № 168 от 29.08.2017 г. на сумму на 50000 рублей и 100000 рублей, производились перечисления денежных средств на счет ООО «АстраханьАрхпроект» и в качестве назначения платежа указана оплата за ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» по договору № 431/14 от 23.04.2014 г.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора, замена Заказчика по договору № 431/14 как должника предполагает согласие кредитора, которым в данном случае является истец.

Между тем, как следует из материалов дела, такой договор ответчиком и третьим лицом с истцом не заключался.

В дело не представлено никаких доказательств о том, что обязанным лицом перед ООО "АстраханьАрхПроект" по договору № 431/14 от 23.04.2014 г. стало ООО "Волго-Каспийская региональная компания".

Договор купли-продажи имущества от 09.06.2016, заключенный между ООО «Волго -Каспийский Рыбокомбинат» (Продавец) и ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» (Покупатель) – не делает автоматически последнего Заказчиком в договоре № 431/14 от 23.04.2014 г.

Заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, обосновывающих такое заявление, и отсутствие документов, подтверждающих существование между сторонами спора договорных отношений, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "АстраханьАрхПроект" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова