Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-22566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22566/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "МОНО-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПСК "МЕХАНИКА 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 798 977,48 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 798 977,48 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 29.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 04.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 10.07.2019г. заявленные требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 14.12.2017г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 021-17 (далее - договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения лестницы из конструкционной стали, с элементами литья и деревянным поручнем на объекте «Музей автомобильной техники в г.Верхняя Пышма Свердловской области».

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки: Начальный срок выполнения работ - 15.12.2017г.

Конечный срок выполнения работ - 28.02.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс в размере 1 960 000,00 руб.

Ответчику было перечислено за время действия договора (аванс и за

За время действия договора было подписано выполнение по фактически выполненному объему работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 на общую сумму 2 302 885,35 руб. (май 2018г. и июль 2018г.). Тем самым излишне перечисленная сумма ответчику составила 236 167,57 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки (увеличения) по вине Субподрядчика срока окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 236 167,57 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено Истцу, тем самым датой расторжения Договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п.1.ст.165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

23.03.2018г. между Истцом (далее - Генподрядчик) и Ответчиком (далее - Субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 003-18 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса подвесных потоков этажа, балки гардероба 1-го этажа и медиа-экранов, на объекте «Музей автомобильной техники в г.Верхняя Пышма Свердловской области».

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки: Начальный срок выполнения работ - 23.03.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 30.09.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 471 655,86 (Четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 86 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс.

Ответчику был перечислен аванс в размере 467 064,00 руб., в т.ч. НДС-18%,

За время действия Договора было подписано выполнение по фактически выполненному объему работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 на общую сумму 139 555,55 руб. (май 2018г.).

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки (увеличения) по вине Субподрядчика срока окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 327 508,45 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено Истцу, тем самым датой расторжения Договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п. 1.ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

23.05.2018г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 005-18 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ворот распашных L=4м, отм.-0.400, в осях А/12-13 на объекте «Административное здание АО «Уралэлектромедь» по адресу: проспект Успенский д. 1 в г. Верхняя Пышма Свердловской области» Блок № 1.

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки: Начальный срок выполнения работ - 01.06.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 30.06.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. договора и составила 261 580 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс в размере 70%.

29.06.2018г. Ответчику был перечислен аванс в размере 151 606,00 руб., в т.ч. НДС-18% (платежное поручение № 1616).

Как указывает истец, ответчик к работам не приступил.

Тем самым сумма перечисленного, но не отработанного аванса Ответчику составила 151 606,00 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки (увеличения) по вине Субподрядчика срока начала, либо окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут

Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 151 600,00 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено истцу, тем самым датой расторжения договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п. 1.ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

26.09.2018г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 012-18 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу отдельных металлоконструкций и ограждений на объекте «Административное здание АО «Уралэлектромедь» по адресу: проспект Успенский д.1 в г.Верхняя Пышма Свердловской области» Блок № 1.

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки:

Начальный срок выполнения работ - 01.10.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 30.12.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 711 989,95 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс.

12.10.2018г. ответчику был перечислен аванс в размере 49 753,83 руб., в т.ч. НДС-18% (платежное поручение № 2687).

Как указывает истец, ответчик к работам не приступил.

Тем самым сумма перечисленного, но не отработанного аванса ответчику составила 49 753,83 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки по вине Субподрядчика срока начала, либо окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 49 753,83,00 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено Истцу, тем самым датой расторжения договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п.1.ст.165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

23.05.2018г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 007-18 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу лестничных ограждений и отдельных металлоконструкций на объекте «Жилой дом № 1 (строительный), секции 1.4-1.6 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г.Верхняя Пышма Свердловской области».

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки: Начальный срок выполнения работ - 11.06.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 30.10.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 2 083 990,00 (Два миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс.

Ответчику был перечислен аванс в размере 1 405 000,00 руб., в т.ч. НДС-18%:

- 06.06.2018г. платежное поручение № 1354 на сумму 105 000,00 руб.

- 15.06.2018г. платежное поручение № 1419 на сумму 150 000,00 руб.

- 03.08.2018г. платежное поручение № 1932 на сумму 800 000,00 руб.

- 06.08.2018г. платежное поручение № 1975 на сумму 200 000,00 руб.

- 28.09.2018г. платежное поручение № 2586 на сумму 150 000,00 руб.

Как указывает истец, ответчик к работам не приступил.

Тем самым сумма перечисленного, но не отработанного аванса Ответчику составила 1 405 000,00 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки по вине Субподрядчика срока начала, либо окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 1 405 000,00 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено Истцу, тем самым датой расторжения Договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п. 1.ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

10.09.2018г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 011-18 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций ограждения лоджий на объекте «Жилой дом № 1 (строительный), секции 1.4-1.6 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г.Верхняя Пышма Свердловской области».

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки:

Начальный срок выполнения работ - 10.09.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 30.11.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 592 996,65 (Пятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 65 коп., в т.ч. НДС-18%.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрен аванс.

Ответчику был перечислен аванс в размере 415 091,65 руб., в т.ч. НДС-18%:

-11.10.2018г. платежное поручение № 2688 на сумму 49 753,83 руб. - 12.10.2018г. платежное поручение № 2689 на сумму 365 337,82 руб.

Как указывает истец, ответчик работы не выполнил.

Тем самым сумма перечисленного, но не отработанного аванса Ответчику составила 415 091,65 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки по вине Субподрядчика срока начала, либо окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 415 091,65 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено истцу, тем самым датой расторжения договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п. 1.ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

25.07.2018г. между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда № 008-18 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлического ограждения территории (забор декоративный) из конструкционной стали на объекте «Жилой дом № 1 (строительный), на территории строительства микрорайона «Центральный» в г.Верхняя Пышма Свердловской области».

В соответствии с п.2.1. Договора работы должны быть произведены в следующие сроки:

Начальный срок выполнения работ - 26.07.2018г.

Конечный срок выполнения работ - 16.08.2018г.

Общая стоимость работ определена в п.3.1. Договора и составила 305 499,98 (Триста пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 98 коп., в т.ч. НДС-18%.

П. 3.3.1. Договора предусмотрен аванс.

Ответчику был перечислен аванс в размере 213 849,98 руб., в т.ч. НДС-18% (02.08.2018г. платежное поручение № 1928).

Ответчик работы так и не выполнил.

Тем самым сумма перечисленного, но не отработанного аванса Ответчику составила 213 849,98 руб.

В соответствии с п.8.3. Договора Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление в случае задержки по вине Субподрядчика срока начала, либо окончания выполнения работ более, чем на 14 календарных дней. На основании данного условия, 12.12.2018г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.8.3. Договора, а также с требованием вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в размере 213 849,98 руб.

Уведомление от 12.12.2018г. было направлено ценным письмом на юридический адрес Ответчика (указанный в выписке ЕГРЮЛ). По истечении срока хранения данное письмо было возвращено истцу, тем самым датой расторжения договора будет считаться окончание срока хранения письма в потовом отделении - 16.01.2019г. (на основании п. 1.ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения вышеуказанных договоров в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика посредством почты соответствующие уведомления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Поскольку вышеуказанные договоры расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения, доказательств выполнения предусмотренных договорами работ в заявленной истцом сумме ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в общей сумме 2798977руб. 48коп., полученных в качестве предварительной оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 2798977руб. 48коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). Отзыв в нарушение ст.131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику по договорам денежных средств в общей сумме 2798977руб. 48коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Механика 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «МОНО-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2798977руб. 48коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 36995руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова