Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А28-1840/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1840/2014
г. Киров
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-он, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Лэнд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

об устранении препятствий в осуществлении права собственности

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.10.2018 № 724,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – истец, ОАО «ТГК-5») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.02.2014 № 06-09-38:

- к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (далее – ООО ЧОП «Легион») об обязании устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, а именно: вывезти (переместить) с территории склада топлива № 2 на торфоскладах, принадлежащей на праве собственности истцу, свое имущество – прицеп-вагон для охранников, а также не препятствовать истцу в реализации своего права собственности в отношении склада топлива № 2 на торфоскладах;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, ООО «Движение») об обязании его устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, а именно: вывезти (переместить) с территории склада топлива № 2 на торфоскладах, принадлежащей на праве собственности истцу, свое имущество - металлический шлагбаум, щебень, а также не препятствовать истцу в реализации своего права собственности в отношении склада топлива № 2 на торфоскладах.

Исковое заявление со ссылками на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано нарушением ответчиком прав истца на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 принят отказ ОАО «ТГК-5» от требований к ООО ЧОП «Легион», производство по делу в отношении ООО ЧОП «Легион» прекращено; принято уточнение требований к ООО «Движение»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЯТКА-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 по ходатайству ООО «Движение» производство по делу № А28-1840/2014 приостановлено до рассмотрения дела № А28-6749/2014.

В свою очередь, производство по делу № А28-6749/2014 было приостановлено до рассмотрения дел №№ А28-11732/2014, А28-12446/2014, А28-12841/2014, А28-13375/2014, А28-11068/2015.

Определением от 10.07.2017 по настоящему делу (№ А28-1840/2014) суд возобновил производство.

В материалы дела от истца поступило дополнение № 2 к исковому заявлению от 24.07.2017, в котором:

- указано, что деятельность ОАО «ТГК-5» прекращена 01.12.2014, правопреемником является общество, которое на момент прекращения деятельности ОАО «ТГК-5» имело наименование: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ОАО «Волжская ТГК»). 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»). Указанные обстоятельства подтверждаются листами записи ЕГРЮЛ от 01.12.2014, от 15.06.2015;

- уточнены исковые требования к ответчику, а именно ПАО «Т Плюс» просило:

-- обязать ООО «Движение» устранить нарушения права собственности ПАО «Т Плюс», не связанные с лишением владения, а именно демонтировать и переместить с территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156, принадлежащего истцу на праве собственности, следующие объекты:

* вагон строительный (прицеп-вагон для охранников) (деревянный, обшитый металлом с двумя стеклянными окнами, передвижной на колесном ходу. Размеры длина: 4,20 м, ширина: 2,80 м, обеспечивается электроэнергией (220 Вт.);

* шлагбаум металлический из стальной трубы диаметром 32 мм, общая длина: 10 м, с двумя стойками из стальной трубы диаметром 100 мм (длина между стойками 8,5 м), швеллером шириной 26 мм, железобетонными стаканами, цвет: красный с белым;

-- обязать ответчика не осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156, принадлежащего истцу на праве собственности, действия по выгрузке, размещению и перемещению любых грузов;

-- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:0037 был разделен на 7 земельных участков, в том числе был выделен земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156, на котором расположены спорные части ЭПТК ТЭЦ-4.

Также истец пояснил, что основания для приостановления производства по настоящему делу не отпали, интерес в заявленном иске имеется.

В связи с чем определением суда от 01.08.2017 произведена замена истца – ОАО «ТГК-5» на ПАО «Т Плюс» (далее также – истец), производство по настоящему делу повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А286749/2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 по делу № А28-6749/2014 исковые требования удовлетворены. 25.01.2019 судом вынесено дополнительное решение по делу № А286749/2014.

Так, на основании вышеназванных судебных актов в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 89 856 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>) суд признал право общей долевой собственности, определив долю в праве общей долевой собственности: ООО «Движение» – в размере 23556/89856, ПАО «Т Плюс» – в размере 66300/89856.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А28-6749/2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 и дополнительное решение от 25.01.2019 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019 по делу № А28-6749/2014 решение, дополнительное решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 и от 25.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Определением от 15.07.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела после его возобновления представитель истца несколько раз уточняла исковые требования, в конечном итоге поддержала уточнение от 24.07.2017, согласно которому истец просил:

- обязать ООО «Движение» устранить нарушения права собственности ПАО «Т Плюс», не связанные с лишением владения, а именно демонтировать и переместить с территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156, принадлежащего истцу на праве собственности, объекты:

* вагон строительный (прицеп-вагон для охранников) (деревянный, обшитый металлом с двумя стеклянными окнами, передвижной на колесном ходу. Размеры длина: 4,20 м, ширина: 2,80 м, обеспечивается электроэнергией (220 Вт.);

* шлагбаум металлический из стальной трубы диаметром 32 мм, общая длина: 10 м, с двумя стойками из стальной трубы диаметром 100 мм (длина между стойками 8,5 м), швеллером шириной 26 мм, железобетонными стаканами, цвет: красный с белым;

- обязать ответчика не осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156, принадлежащего истцу на праве собственности, действия по выгрузке, размещению и перемещению любых грузов;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск в последней редакции, согласно которому ответчику принадлежит доля в праве на земельный участок, соответственно ответчику также принадлежат права владения и пользования земельным участком, на котором расположены объекты, требование о демонтаже которых заявлено истцом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела третье лицо поддерживало позицию ответчика.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:156 (выделен из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:0037) размещены спорные объекты, принадлежащие ответчику: вагон строительный (прицеп-вагон для охранников) 4,2 м х 2,8 м, шлагбаум металлический длиной 10 м красный с белым; также ответчик осуществляет на территории указанного земельного участка действия по выгрузке, размещению и перемещению щебня.

Факт размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:156 подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра, фотоматериалами и не оспаривался самим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 по делу № А28-6749/2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019, признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, площадь 89 856 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>) путем определения доли в праве общей долевой собственности: для ООО «Движение» – в размере 23556/89856, для ПАО «Т Плюс» – в размере 66300/89856.

Истец, полагая, что размещением спорных объектов на земельном участке истца и осуществлением деятельности по выгрузке, размещению и перемещению грузов, нарушены его права, обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А28-6749/2014, которым признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:156 за ООО «Движение» – в размере 23556/89856 и ПАО «Т Плюс» – в размере 66300/89856.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:001010:156 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Движение» не заключено. Никто из сособственников с таким предложением не выходил. Доли в натуре также не выделены.

Соответственно, каждый из сособственников имеет право пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:156 ответчиком размещен вагон строительный и установлен шлагбаум, осуществляется деятельность по выгрузке, разгрузке щебня.

Между тем, доказательств того, что размещение спорных объектов и осуществление действий по выгрузке, размещению и перемещению грузов (щебня) препятствует деятельности истца, материалы дела не содержат.

Истец не обращался к ответчику за согласованием размещения объектов.

В данном случае стороны, являясь сособственниками земельного участка, вправе определить в порядке статьи 247 ГК РФ порядок пользования земельным участком, включая режим въезда, выезда с использованием шлагбаума или без, размещение нестационарных объектов и т.п.

Таким образом, поскольку стороны являются сособственниками земельного участка, права которых регламентированы статьями 246, 247 ГК РФ, следовательно, на истце лежит обязанность доказать нарушение своих прав как долевого собственника земельного участка.

Само по себе отсутствие согласования на совершение каких-либо действий в отношении объекта долевой собственности по смыслу статьи 4 АПК РФ не может являться основанием для удовлетворения иска.

В связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. (по 4 000 руб. 00 коп. за два нематериальных требования, размер на дату обращения в 2014 году), расходы по уплате которой с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-он, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Лэнд, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) об обязании ответчика устранить нарушения права собственности, не связанные с лишением владения, а именно демонтировать и переместить с территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156: вагон строительный и шлагбаум металлический, об обязании ответчика не осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:156 действия по выгрузке, размещению и перемещению грузов – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина