Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-36486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36486/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-36486/2019 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 228руб. 36коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика: директор ФИО2, на основании приказа № 1/04-9 от 04.09.2015 г., ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 228руб. 36коп., в том числе 3 руб. 49 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 1 112 699 руб. 53 коп. Истец просил установить начальную продажную стоимость в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. При этом истец ссылается на то, что у ответчика имеется не погашенная задолженность, взысканная с него решением Арбитражного Суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу № А60-49174/2014.

Истец в судебном заседании 23.09.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 228руб. 30 коп., в том числе 3 руб. 43 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 1 093 912 руб. 83 коп. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 02 копейки, в том числе: 87 рублей 74 копейки за отправку претензии, 96 рублей 14 копеек за отправку искового заявления.

Истец в судебном заседании 02.10.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 228руб. 30 коп., в том числе 3 руб. 43 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 1 012 769 руб. 73 коп. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 02 копейки, в том числе: 87 рублей 74 копейки за отправку претензии, 96 рублей 14 копеек за отправку искового заявления.

В судебном заседании 16.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 228руб. 30 коп., в том числе 3 руб. 43 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 912 773 руб. 16 коп. Истец просил установить начальную продажную стоимость в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 02 копейки, в том числе: 87 рублей 74 копейки за отправку претензии, 96 рублей 14 копеек за отправку искового заявления.

Определением от 16.10.2019 по ходатайству ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза.

03.12.2019 в Арбитражный суд поступило экспертное заключение № 96/11/2019. Определением от 25.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.12.2019 истец поддерживал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 228руб. 30 коп., в том числе 3 руб. 43 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 462 544 руб. 86 коп. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 02 копейки, в том числе: 87 рублей 74 копейки за отправку претензии, 96 рублей 14 копеек за отправку искового заявления. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указав, что размер выкупной стоимости объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости этого объекта.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением. Помимо этого, представитель ответчика пояснил, что задолженность частично им погашена, однако это не учтено истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство отложено на 22.01.2020.

В судебном заседании 22.01.2020 истец, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности, в очередной раз уточнил требования, просил просит взыскать с ответчика 228руб. 30 коп., в том числе 3 руб. 43 коп. процентов по договору купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, 224 руб. 87 коп. пени по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010 за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая – 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...> с кадастровым номером: 66-66-01/194/2005-553, на сумму 334 786 руб. 64 коп. Истец также просил установить начальную продажную стоимость имущества ответчика в размере 11 250 000 руб. без учета НДС, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274 рубля 02 копейки, в том числе: 87 рублей 74 копейки за отправку претензии, 96 рублей 14 копеек за отправку искового заявления. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее высказанные им возражения, указав на то, что задолженность в полном объеме погашена, проценты и неустойка начислены необоснованно, размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества и, следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Ответчик также просил приобщить к материалам дела платежные поручения, которым частично погашена задолженность. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу А60-49174/2014, оставленным в силе постановлением от 29.05.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Администрация города Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий мост" о взыскании 1324251 руб. 09 коп., в том числе 187118 руб. 69 коп. основного долга, 4194 руб. 24 коп. процентов, 1 132 938 руб. 16 коп. неустойки.

В судебном заседании 16.02.2015 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика 1 167 874 руб. 25 коп., в том числе 18 786 руб. 64 коп. основного долга, 1 149 087 руб. 61 коп. неустойки.

Судом установлено, что между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом, именуемым по договору продавец, и обществом Торговый дом «Кузнецкий мост», именуемым по договору покупатель, заключен договор купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 413 от 19.03.2010.

Согласно условиям настоящего договора продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда – встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая - 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...>, расположенный на земельном участке площадью 13865 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В соответствии с п. 2.1. – 2.5. договора цена Объекта составляет 11 250 000 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, кроме того, Покупатель уплачивает НДС в сумме 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации. Оплата Объекта (далее - основной долг) производится Покупателем в рассрочку: ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к настоящему Договору графиком платежей.

Срок рассрочки основного долга составляет 60 месяцев. Покупатель перечисляет ежемесячный платеж, в размере не менее суммы, установленной графиком платежей, до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным).

Первый платежный период в соответствии с настоящим Договором устанавливается с «19» марта 2010 г. по «10» апреля 2010 г. Окончательный срок оплаты Объекта - «18» марта 2015 года.

По акту приема – передачи от 26.03.2010 к договору купли – продажи имущество было передано истцом ответчику.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.08.2012г., что следует из отметки на договоре.

Согласно п. 5.3.2. договора от 03.07.2012г. покупатель обязан полностью оплатить стоимость Объекта №1 и №2 в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора и графике платежей.

Ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате платежей за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 786 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сумме 18 786 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обязательства по внесению оплаты по договору купли – продажи в сроки, согласованные в договоре, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем истец просит также взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платежей, начисленных за период с 11.01.2011 по 20.10.2014, в размере 1149087 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей), за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Расчет неустойки произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете истца, и предусмотренной п. 6.1. процентной ставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу А60-49174/2014, с учетом определения от 03.06.2015 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий мост" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 167 874 руб. 25 коп., в том числе 18 786 руб. 64 коп. основного долга, 1 149 087 руб. 61 коп. неустойки.

На принудительное взыскание выдан исполнительный лист серии ФС № 000378135.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 по делу № А60-2402/2017 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа №413 от 19.03.2010г. в размере 55,80руб., задолженности по процентам по состоянию на 18.01.2017г. в размере 2,69 руб., пени за просрочку внесения платежей, начисленные за период с 21.10.2014г. по 18.01.2017г. в размере 509167,30 руб.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (покупатель) заключен договор №413 купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 19.03.2010г. (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а Покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда - «Встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая - 341,8 кв.м. Номер на плане: Подвал, помещения № 42-44, 46-57, 64-65 (в части жилого дома кв. 146-210), адрес: <...>» (далее - объект), расположенный на земельном участке площадью 13865 кв. м. (кадастровый номер 66:41:0206021:1) и обремененный договором аренды, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий мост», возобновленным на неопределенный срок. Кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/194/2005-553.

Технические характеристики объекта и иные сведения об Объекте перечислены в кадастровом паспорте объекта от «13» мая 2009 года. Копия кадастрового паспорта объекта является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора объект принадлежит муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66АБ 895656, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области «21» октября 2005 года.

В соответствии с п. 2.1. договорацена объекта составляет 11 250 000 рублей, кроме того, покупатель уплачивает НДС в сумме 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.договора оплата объекта (далее - основной долг) производится покупателем в рассрочку: ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей, путем внесения денежных средств на единый счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области

В соответствии с п. 2.3. договора срок рассрочки основного долга составляет 60 месяцев. Покупатель перечисляет ежемесячный платеж, в размере не менее суммы, установленной графиком платежей, до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным).

Первый платежный период в соответствии с договором устанавливается с «19» марта 2010 г. по «10» апреля 2010 г. Окончательный срок оплаты Объекта - «18» марта 2015 года.

В соответствии с п. 2.4. договора на сумму основного долга производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на «17» марта 2010 года (дата опубликования объявления о продаже арендуемого имущества), равной 8,5 процентов годовых.

Уплата процентов производится покупателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным).

В соответствии с п. 2.5. договорасуммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого объекта по договору, засчитываются в следующей очередности:

в уплату пени, начисленной в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора;

в уплату процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора на сумму основного долга;

в погашение основного долга.

Указанная очередность применяется вне зависимости от назначения платежа, указываемого покупателем в платежном документе.

По своей правовой природе заключенный договор является договором продажи недвижимости. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре №413 купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 19.03.2010г. стороны путем составления одного документа, подписанного ими, согласовали условие о предмете данного договора и о цене имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Правовая оценка указанному договору дана судом при рассмотрении дела №А60-49174/2014, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Как указал истец в рамках рассмотрения настоящего спора, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга, в связи с чем, его задолженность за период с 10.11.2014г. по 30.11.2016г. составила 55 руб. 80 коп.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, а также акт сверки, подписанный истцом, из которого следует, что на 18.03.2015 задолженность ответчика 153042,48. Как усматривается из материалов дела, оплата была произведена ответчиком на общую сумму платежными поручениями №125 от 18.03.2015г. на сумму 1000000,00 руб., №182 от 24.04.2015г. на сумму 153042,48 руб.

Расчет истца по сумме основного долга судом проверен и признан верным, доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по долгу купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа №413 от 19.03.2010г. в размере 55,80 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из расчета, сумма 1000000руб., оплаченная по платежному поручению от 18.03.2015, была распределена истцом в соответствии с условиями договора об очередности платежей на оплату суммы процентов и суммы долга, после чего сумма 153042,48руб., оплаченная по платежному поручению от 24.04.2015 была распределена истцом таким же образом, как и последняя оплата на сумму 439,56руб. Неоплаченная сумма долга составляет 55,80руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 2,69 руб. за период с 28.04.2015г. по 18.01.2017г., которые ответчик также должен был оплачивать ежемесячно.

Расчет истца по сумме задолженности по процентам, начисляемым на основании п. 2.4 договора судом проверен и признан верным, доказательства оплаты долга по процентам в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по процентам по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа №413 от 19.03.2010г. в размере 2,69 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за просрочку внесения платежей, предусмотренные п. 6.1 договора, начисленные за период с 21.10.2014г. по 18.01.2017г. в размере 509 167,30 руб.

Решением от 25.04.2017 по делу № А60-2402/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 55 (пятьдесят пять) рублей 80 копеек – долг за период с 01.10.2014г. по 30.11.2016г., 2 (два) рубля 69 копеек долг по процентам по договору за период с 28.04.2015г. по 18.01.2017г., 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 21.10.2014г. по 18.01.2017г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Настоящее решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 016716014.

При этом в материалы дела не представлен платежный документ с указанием в наименовании платежа на погашение задолженности по указанному исполнительному листу.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 3 руб. 43 коп. процентов за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, которые начислены на ранее взысканную сумму в размере 55 руб. 80 коп.

Настоящее требование подлежат удовлетворению н основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанного долга в названный период.

Истец также просит взыскать с ответчика 224 руб. 87 коп. пени за период с 19.01.2017 по 04.04.2019, начисленные на ранее взысканную сумму в размере 55 руб. 80 коп.

Настоящее требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанного долга в названный период.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В п. 3.2. договора предусмотрено, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с момента передачи объекта и до его полной оплаты объект находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате объекта, залог обеспечивает требования продавца как залогодержателя по настоящему договору в том объекте, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения покупателем как залогодателем, включая основной долг, проценты по нему, пени за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и реализации предмета залога.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

В связи с этим, истец при подаче иска в суд просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимости, указывая при этом сумму задолженности по неустойке по решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу А60-49174/2014 в размере 1 112 699 руб. 53 коп. как сумму непогашенного обязательства, а также указал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 250 000 руб.

В заседании 22.01.2020 истец в очередной раз уточнил требования, указав, что он просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимости на сумму задолженности по неустойке в размере 334 786 руб. 64 коп. с установлением начальной продажной цены в размере 11 250 000 руб. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Настоящее требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в п. 19 названного постановления отдельно разъяснены положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, применяемые к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона, что имело место при рассмотрении настоящего дела.

Так, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога и при этом без указания на период просрочки исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела с целью определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 96/11/2019, выполненному экспертом ООО «Априори АртЭкс» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 26 809 000 руб. и, соответственно, сумма неисполненного обязательства в размере 334 786 руб. 64 коп. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (26 809 000 х 5% = 1 340 450 руб.).

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика, поскольку судом удовлетворено денежное требование истца.

Расходы в сумме 18 000 руб. на проведение судебнойэкспертизы возлагаются на истца, поскольку судом в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 137 руб. 01 коп., то есть, частично, возлагаются на ответчика, поскольку судом удовлетворены денежные требования истца, в удовлетворении остальной части требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 228руб. 36коп., в том числе 3 руб. 49 коп. процентов, 224 руб. 87 коп. неустойки, а также 137 руб. 01 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

3. В остальной части в иске и в заявлении о взыскании судебных издержек отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на проведение судебно-оценочной экспертизы).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин