Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А36-4651/2024

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4651/2024
г. Липецк
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-М», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительным решения № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.05.2024, копия диплома),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2024, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-М» (далее – заявитель, ООО «Гелиос-М») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее-заинтересованное лицо, ОСФР по Липецкой области, Фонд) о признании недействительным решения № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 06.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 05.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование в полное объеме, представитель заинтересованного лица настаивал на законности решения № 058S19240001351 от 09.04.2024.

В судебном заседании 09.09.2024 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений представителей сторон, после завершения предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Заявитель поставлен на учет в Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (регистрационный номер 058-005-051295) и в силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

Как следует из представленных доказательств, заявитель представил в ОСФР по Липецкой области сведения по форме ЕФС-1 включаемые в стаж на 119 застрахованных лиц 31.01.2024 г., нарушив тем самым п.2 ст. 11 ФЗ № 27- ФЗ.

Сумма финансовой санкции составила 59 500 руб. (119 застрахованных лиц х 500 руб. = 59 500 руб.)

08.04.2024 должностным лицом ОСФР по Липецкой области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного № 058S18240002062, которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 27.04.2024.

Вина ООО «Гелиос-М» установлена в форме неосторожности, так как

совершившее лицо не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать.

В ходе рассмотрения акта обстоятельства исключающие вину лица в совершение правонарушения не выявлены.

Решением заместителя управляющего № 058S19240001986 от 27.04.2024 ООО «Гелиос-М», в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, привлечено к ответственности в виде финансовой санкции за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов сведений по форме ЕФС-1.

Требование об уплате финансовой санкции от 20.05.2024г. № 058S01240002058 направлено в адрес страхователя.

Заявитель, считая необоснованным размер наложенного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 058S19240001986 от 27.04.2024.

В обоснование заявленного требования ООО «Гелиос-М» указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: признание вины, отсутствие умысла и негативных последствий, отсутствие ответственного сотрудника.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации № (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО «Гелиос-М» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ

страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон), страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа

месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на

досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 представлены заявителем с нарушением вышеуказанных

норм, а именно – 31.01.2024. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, по мнению суда, ОСФР правомерно квалифицировало действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по подп. 3 п. 2. ст. 11 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает ОСФР в оспариваемом решении, составляет 59 500 руб.

Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При оценке примененного к заявителю размера финансовых санкций суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда, признание вины, и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в четыре раза.

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об ин-

дивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать незаконным в части суммы штрафа в размере 29 750 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных расходов, непосредственно вытекающим из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

ООО «Гелиос-М» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Судом установлена правомерность привлечения ООО «Гелиос-М» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В пределах предоставленных полномочий суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным снизить размер финансовой санкции, назначенный ОСФР по Липецкой области.

Между тем в рассматриваемом случае снижение размера финансовой санкции не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения ОСФР по Липецкой области о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции.

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда, снизившего сумму финансовой санкции, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу

ООО «Гелиос-М», в действиях которого установлен состав правонарушения, а ОСФР по Липецкой области не может быть признан в данной ситуации проигравшей стороной, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ исключает возможность взыскания судебных расходов с ОСФР по Липецкой области, правомерно привлекшего ООО «Гелиос-М» к ответственности.

В этой связи расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-М» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 29 750 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-М» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Хорошилов