Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А42-12142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12142/2018
г. Мурманск
23 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» ул. Папанина, д. 9, оф. (кв.) 3, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 02.08.2018 № 02.2/036246, от 08.11.2018 № 553 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 05.06.2018, б/н; ФИО2, доверенность от 04.02.2019, б/н;

ответчиков:

ИФНС по г. Мурманску – ФИО3, доверенность от 18.12.2018 № 14-11/060176;

УФНС по Мурманской области – ФИО3, доверенность от 17.12.2018 № 27,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семь островов» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.11.2018 № 553.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать частично недействительными решение Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция) от 18.12.2018 № 14-11/060176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление, ответчики) от 08.11.2018 № 553.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основной целью деятельности Общества, в соответствии с положением пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является извлечение прибыли, которая впоследствии может быть распределена между участниками (членами) коммерческой корпорации.

Право на участие в распределении прибыли является основным имущественным правом участников (членов) коммерческих корпораций.

Право принимать участие в распределении прибыли представляет собой установленную законом возможность участников (членов) коммерческой корпорации совершать действия, направленные на прохождение процедур распределения чистой прибыли, полученной корпорацией по итогам деятельности за определенный период, и получения части этой прибыли, а также требовать совершения необходимых для этого действий от иных лиц.

Между участниками (членами) коммерческой корпорации распределяется чистая прибыль.

Чистая прибыль представляет собой часть прибыли, которая остается в распоряжении коммерческой корпорации после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Решение о распределении и выплате прибыли в обществе с ограниченной ответственностью принимается, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), общим собранием его участников и является основанием для производства выплат, необходимость наличия соответствующего решения, как основания для производства выплат, подтверждена правовой позицией, изложенной в подпункте «б» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Общество, ссылаясь положения пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) и пункта 1 статьи 43 НК РФ, указал, что дивиденды - это экономический результат участия акционера (участника) в деятельности общества, выражающийся в присвоении им части чистой прибыли, полученной обществом за определенный период и распределенной в установленной пропорции по размещенным акциям общества на основании решения собрания акционеров.

Заявитель, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1754-0-0, указал, что общее собрание акционеров (участников) вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе, о размере дивиденда, форме его выплаты.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых общим собранием акционеров (участников), которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 677-0-0, от 17.01.2017 № 1-0).

В связи с чем, у налогового органа отсутствует право не только на оценку экономической целесообразности, но и право на юридическую оценку принятых обществом решений.

Порядок распределения и основания для выплаты прибыли общества с ограниченной ответственностью определены Федеральным законом № 14-ФЗ.

Согласно статье 28 Федерального закона № 14-ФЗ общество вправе с установленной периодичностью принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

При принятии решений о выплате дивидендов участники должны действовать добросовестно и разумно, руководствоваться данными о чистой прибыли.

Решение об объявлении и выплате дивидендов принимается с учетом оснований для их выплат и с учетом отсутствия наличия оснований, когда такая выплата невозможна (пункт 1 статьи 15 Второй директивы Совета Европейских сообществ от 13.12.1976 № 77/91/ЕЭС).

О возможности квалификации нераспределенной прибыли в качестве источника выплаты дивидендов по основаниям тождественности экономической природы «чистой прибыли» и «нераспределенной прибыли» указано в правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2012 № ВАС-13840/12.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ, статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ установлен ряд оснований, при которых общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками, и перечисляет основания, приведенные в названных документах. Основания, при которых общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками, содержатся в Уставе ООО «Семь островов».

При принятии решения о распределении и выплате прибыли, общество обязано проанализировать свое финансовое состояние, учесть все доходы и предстоящие расходы, в том числе налоговые обязательства, вывести чистую прибыль и соотнести последствия ее выплаты с возможным наступлением обстоятельств, препятствующих ее выплате.

В случае, если в результате такой выплаты негативных последствий, указанных в законе, не наступит, общество вправе принять соответствующее решение и произвести выплату.

При этом, закон связывает указанные выше обстоятельства, право принятия решения с моментом принятия решения, без отсылок на налоговые периоды.

Основным является момент принятия обществом решения о распределении прибыли без учета окончания того налогового периода, за который производится выплата.

Поскольку налоговым органом не установлено, что на даты принятия решения и на даты производства выплат у Общества имелись ограничения и препятствия, установленные законом, что распределена и выплачена не «чистая» прибыль, следовательно, Общество распределило и выплатило участнику чистую прибыль, то есть дивиденды.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 346.1, пункта 1 статьи 43 НК РФ заявитель указал, что независимо от используемой обществом системы налогообложения базой для исчисления дивидендов является чистая прибыль налогоплательщика.

Для целей налогообложения дивиденды, выплаченные за счет промежуточной чистой прибыли в начале или в середине налогового периода рассматриваются как дивиденды по результатам этого налогового периода.

Для классификации произведенных выплат как дивидендов, периодичность выплаты и иные критерии определяющими не являются, основным критерием является наличие или отсутствие на день принятия решения чистой прибыли, пропорциональность ее распределения, исходя из финансового результата деятельности общества на день принятия такого решения.

Налоговым органом доказательств, свидетельствующих о том, что на конец проверяемых налоговых периодов по данным бухгалтерской отчетности у налогоплательщика образовался убыток, либо отсутствовала прибыль предыдущих периодов, остающаяся после налогообложения ни в Акте проверки, ни в Решениях Инспекции не приведено, как не приведено доказательств, подтверждающих нарушение пропорциональности при осуществлении выплаты, в связи с чем, оснований полагать, что произведенные выплаты не являются дивидендами, как и оснований полагать, что Обществом совершено налоговое правонарушение, не имеется.

Пункт 2 статьи 43 НК РФ содержит исчерпывающий перечень выплат, дивидендами не признающимися.

Выплаченные Обществом участнику 12 810 041 руб. к выплатам, поименованным в части 2 статьи 43 НК РФ не относятся, данные выплаты произведены Обществом участнику при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, то есть являются дивидендами.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Инспекции и Управления возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено.

В период с 29.12.2017 по 21.03.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО «Семь островов» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

По результатам выездной проверки Инспекцией составлен акт от 21.05.2018 № 02.2/190.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 21.05.2018 № 02.2/190, материалов проверки, возражений налогоплательщика, вынесено решение от 02.08.2018 № 02.2/036246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Семь островов» доначислен недобор по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 219 954 руб., начислены пени в сумме 1 664 410 руб. 13 коп.

Кроме того, Обществу в оспариваемом решении предложено:

- удержать с ФИО4 и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 3 219 954 руб.;

- при невозможности удержания налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, пунктом 5 статьи 226 НК РФ в течение месяца письменно сообщить об этом и о сумме задолженности с приложением справок по форме 2-НДФЛ за 2014 год в Инспекцию;

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ внести необходимые исправления в учет выплаченных ФИО4 доходов и удержанной суммы налога в связи с изменением налоговых обязательств по форме 1-НДФЛ за 2014 год;

- в соответствии со статьей 24 НК РФ представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год о выплаченном ФИО4 доходе в связи с изменением его налоговых обязательств, взамен ранее представленных (л.д. 110-121, том 3).

Не согласившись с решением Инспекции от 02.08.2018 № 02.2/036246, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.11.2018 № 553 решение ИФНС России по г. Мурманску от 02.08.2018 № 02.2/036246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ и соответствующих пени с суммы выплат в пользу ФИО4, превышающей 12 810 041 руб., отменено.

ИФНС России по г. Мурманску поручено пересчитать размер доначисленного НДФЛ и соответствующих пени с учетом удовлетворенных требований заявителя; соответствующий расчет направить в срок до 15.11.2018 (л.д. 19-23, том 1).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 НК РФ в проверяемом периоде ООО «Семь островов» исполняло обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм выплат в пользу физических лиц.

Пунктом 1 статьи 43 НК РФ установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Как указано в статье 209 НК РФ, дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в РФ, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 2 статьи 214 НК РФ установлены особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, а именно: если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015, то есть в проверяемый период) налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организации, получаемых в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Налог на доходы физических лиц исчислялся и удерживался ООО «Семь островов» по ставкам:

9% - с доходов, полученных физическими лицами в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации;

13% - с доходов, полученных физическими лицами как в денежной, так и в натуральной форме,

35% - с доходов в виде материальной выгоды, полученной физическими лицами от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организации.

Порядок распределения прибыли общества определен статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что порядок выплаты дивидендов установлен Уставом ООО «Семь островов», утвержденным Решением единственного участника Общества от 18.11.2011 № 41.

Согласно пунктам 13.1 и 13.1.1 Устава решение о распределении прибыли принимает единственный участник Общества, который вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли.

В ходе выездной проверки Инспекцией выявлено, что в проверяемом периоде единственным участником ООО «Семь островов» ФИО4 приняты Решения о выплате дивидендов за 2013-2014 годы.

Всего в течение 2014 года принято 46 решений (по несколько в месяц), в том числе 11 решений о выплате дивидендов за 2013 год, 35 решений о выплате дивидендов за 2014 год.

На основании принятых решений единственного участника ООО «Семь островов» ФИО4 выплачены дивиденды в размере 83 956 049 руб., из которых на выплату дивидендов за 2013 год приходится 17 742 770 руб. 43 коп., за 2014 год - 66 213 278 руб. 57 коп. С выплаченного дохода Обществом исчислен, удержан и перечислен налог на доходы физических лиц по ставке 9% в общей сумме 7 556 044 рублей.

Уставом Общества предусмотрено ежеквартальное принятие единственным участником решения о распределении своей чистой прибыли, что не противоречит пункту 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли определен решениями единственного участника Общества.

Из анализа финансового состояния ООО «Семь островов» следует, что Общество определяло размер чистой прибыли ежемесячно и принимало ежемесячно решения о выплате дивидендов.

Вместе с тем, положениями статьи 28 Закона № 14-ФЗ предусмотрена периодичность принятия решения о распределении чистой прибыли ежеквартально, раз в полгода, раз в год.

По данным представленного Обществом анализа финансового состояния «Семь островов» установлен размер чистой прибыли Общества:

- по данным карточки бухгалтерского счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за 2014 год сальдо (остаток) по кредиту счета на 01.01.2014 составило 17 742 770 руб.;

- за 1 квартал 2014 года – 15 451 790 руб.;

- за полугодие 2014 года – 37 197 336 руб.;

- за 9 месяцев 2014 года – 53 403 238 руб.;

- за 2014 год – 82 182 121 руб.

Спора по суммам полученной чистой прибыли и по периоду ее получения у сторон не имеется.

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы учтены представленные заявителем документы, в том числе анализ финансового состояния за 2014 год с указанием суммы чистой прибыли по месяцам. Управлением произведен расчет, показавший, что часть выплат в виде дивидендов произведена Обществом во 2 и 4 кварталах 2014 года в большем размере, чем имеющаяся по итогам 1 квартала и 9 месяцев 2014 года чистая прибыль, а именно во 2 квартале 2014 года в сумме 4 607 640 руб., в 4 квартале 2014 года в сумме 8 202 401 руб.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод, что данные выплаты в общем размере 12 810 041 руб. не могут признаваться дивидендами, а являются выплатами иного характера и, согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке 13%.

Доводы заявителя о том, что Общество вправе принять решение о распределении и выплате прибыли, если в результате такой выплаты не наступит неблагоприятных последствий и основным является момент принятия обществом соответствующего решения, без учета окончания того налогового периода за который производится выплата, суд считает несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 43 НК РФ установлено, что под дивидендом понимается доход, полученный при распределении прибыли после налогообложения, то есть финансовый результат деятельности общества должен быть сформирован к моменту выплаты дивидендов. При этом частью 1 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ установлена периодичность принятия решения ежеквартально, раз в полгода или раз в год.

Следовательно, при иной периодичности выплат и принятии решений не в установленные законом сроки участники общества с ограниченной ответственностью фактически участвуют в распределении прибыли с точки зрения гражданских правоотношений, но в целях налогообложения такие выплаты не могут быть признаны дивидендами в смысле пункта 1 статьи 43, пункта 4 статьи 224 НК РФ.

Несостоятелен довод заявителя о том, что основным критерием для классификации произведенных выплат как дивидендов, является наличие или отсутствие у общества чистой прибыли на день принятия решения о распределении и выплате чистой прибыли и пропорциональность ее распределения, а периодичность выплат и иные критерии не являются определяющими для классификации произведенных выплат в качестве дивидендов.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ определено, что часть прибыли распределяется между участниками пропорционально долям в уставном капитале, однако по решению общего собрания указанный порядок может быть изменен. Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой, изменению может подлежать только порядок определения размера подлежащих уплате дивидендов (пропорционально долям либо иным образом, например в равных долях), но не сроки выплаты дивидендов, установленные частью 1 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ.

Из вышеприведенных положений статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ и статьи 43 НК РФ следует, что дивиденды, являясь определенным финансовым результатом (доходом), определяются на конкретный налоговый (отчетный) период, по итогам которого они получены; следовательно, решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя несостоятельными, а решения Инспекции и Управления в оспариваемых частях соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

В удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку при уточнении заявленных требований Общество не доплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь островов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова