Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А79-8697/2023

68/2023-163842(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8697/2023
г. Чебоксары
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул», (ИНН <***>), г. Канаш,

о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности 11.01.2023

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул» - ФИО3

установил:

Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество оказывает охранные услуги с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регул» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л056-00106- 21/00014683), сроком действия до 06 марта 2024 г.

На основании приказа Управления от 02.10.2023 № 722 о проведении плановой выездной и документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регул» была проведена выездная проверка в отношении указанного лица.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: в нарушение требований части 2 статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (далее — Закон РФ № 2487-1), пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориальные органы Росгвардии о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, в период с 25 июля 2022 года по 31 октября 2023 года ООО «ЧОО «Регул» не уведомило центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии о начале оказания охранных услуг по договору № 01/СК/22, заключенного 25.07.2022 с обществом с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» по охране объектов, расположенных по адресу: <...> жилого района Салават Купере (строительная площадка).

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 в период с 25 июля 2022 года по 31 октября 2023 года к договору от 25.07.2022 № 01/СК/22 на оказание охранных услуг, заключенного между ООО «ЧОО «Регул» и ООО ПСК «АК БАРС Строй», не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 в период с 1 февраля 2020 года по 27 октября 2023 года к договору от 01.02.2020 № 1 на оказание охранных услуг, заключенного между ООО «ЧОО «Регул» и ИП ФИО4, не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

В нарушение требований части 10 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года ООО «ЧОО «Регул» не представлены в Управление документы, подтверждающие ежегодное прохождение медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, в отношении частных охранников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 № 004225.

02.11.2023 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), а также статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране имущества и (или) объектов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм ООО «ЧОО «Регул» не уведомило центр лицензионно-разрешительной работы Управления о начале оказания охранных услуг по договору № 01/СК/22 от 25.07.2022 с обществом с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» по охране объектов, расположенных по адресу: <...> жилого района

Салават Купере (строительная площадка), к договорам от 25.07.2022 № 01/СК/22 между ООО «ЧОО «Регул» и ООО ПСК «АК БАРС Строй» и от 01.02.2020 № 1 между ООО «ЧОО «Регул» и ИП Амиров Айдар Наильевич не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, не представлены документы, подтверждающие ежегодное прохождение медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника Алексеева С.В., Винокурова А.А., Евгеньева Ю.Е., Зюляева А.В., Кузнецова М.А., Кукишева К.И., Новикова А.А.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЧОО «Регул» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу пункта 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за однородные нарушения, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным привлечь ООО «ЧОО «Регул» к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин