Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-37458/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37458/22
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мидия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергиево-Посадская районная общественная организация "Союз ветеранов и инвалидов Афганистана, других вооруженных конфликтов и семей погибших воинов-интернационалистов "Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2

о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.07.2016 № ДЗ-379 задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 960 492,60 руб., неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 в размере 51 546,44 руб.


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мидия" (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.07.2016 № ДЗ-379 задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 960 492,60 руб., неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 в размере 51 546,44 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сергиево-Посадская районная общественная организация "Союз ветеранов и инвалидов Афганистана, других вооруженных конфликтов и семей погибших воинов-интернационалистов "Каскад", Министерство имущественных отношений Московской области, ИП ФИО2

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на погашение задолженности платежными поручениями от 11.05.2022 №773, от 06.07.2022 №1086, от 07.07.2022 №1109.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании последовательных сделок уступки прав по договору аренды №ДЗ-379 от 11.07.2006, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070503:0013, площадью 2490 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для использования в целях размещения автомойки, ремонтного бокса, гостиницы типа «Мотель», по адресу: <...>.

Договором аренды согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №561 от 24.02.2022 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. К отзыву ответчик приложил доказательства оплаты основного долга, а именно: платежные поручения от 11.05.2022 №773, от 06.07.2022 №1086, от 07.07.2022 №1109 на общую сумму960 492,60 руб.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, требования в части основного долга не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 в размере 51 546,44 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, задолженность по аренде погашена с нарушением порядка внесения арендной платы, установленного договором. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено.

Судом расчет пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, предмета и оснований заявленных требований, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мидия" в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области неустойку за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 в размере 51 546,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 062руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго