Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А12-12904/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

03 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.10.2022


Дело № А12-12904/2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн - режиме в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возмещения сумм из казны,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Среднеахтубинский районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО4, судебного – пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, лично,

от УФССП, ФССП – ФИО6 по доверенности от 28.12.2021, 08.06.2022,

судебный пристав ФИО3, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №51510/21/34028-ИП,

обязать Федеральную службу судебных приставов РФ возместить из казны РФ в конкурсную массу ФИО1 сумму причиненных должнику и его кредиторам незаконный бездействием Среднеахтубинским РОСП убытков, в виде перечисления на основной счет ФИО1 денежных средств, в размере 800 000 руб.,

обязать Федеральную службу судебных приставов РФ возместить из казны РФ сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в виде перечисления на основной счет ФИО1 денежных средств, в размере 19 000 руб.

Ответчики требования не признают.

Суд оснований для удовлетворения требований заявителя не находит.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного при-става-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 13.08.2021судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № ФС 036307102 от 20.07.2021, выданного Арбитражный суд Волгоградской области об обязании ФИО4 возвратить автомобиль Volkswagen Polo, VIN <***>, год выпуска 2019 в конкурсную массу ФИО1 в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 51510/21/34028-ИП

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Главное управление МВД России по Волгоградской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Волгоградской области, а также кредитные организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнения решения суда осуществлены неоднократные выход в адрес указанный в исполнительном документе п. Красный Октябрь. Установить должника не удалось, т.к. со слов ФИО1 он находится в Ставропольском крае, так же в Акушинском районе. Имущество принадлежащее должнику, а именно автомобиль Volkswagen Polo, VIN <***>, год выпуска 2019 на территории п. Красный Октябрь не обнаружен.

16.12.2021вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. Исполнительский сбор взыскан в полном объеме.

16.12.2021вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании Приказа УФССП России по Волгоградской области № 361 от 08.06.2020года «Об утверждении Перечня исполнительных действий и исполнительно-разыскных мероприятий, подлежащих совершению при осуществлении розыска автотранспортного средства» были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления места нахождения автомобиля.

По системе АНДРОМЕДА установлено, что данный автомобиль передвигался по Волгоградской области в сторону Красноармейского района в октябре 2021 года, на данный момент отсутствует информация о передвижении данного автомобиля по Волгоградской области.

Так же установлено по системе ИНФОБОТ, что данный автомобиль участвовал в аварии в Ставропольском крае в октябре 2021 года, на основании этого был направлен запрос в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, о предоставлении информации о лице который управлял данным транспортным средством на момент ДТП, копии материалов по ДТП, а также сведения о месте нахождения данного автомобиля.

При получении материалов по данному ДТП установлен водитель, управлявший автотранспортным средством на момент аварии, а также установлен адрес предположительного местонахождения автомобиля.

Вынесено постановление СПИ о поручении необходимых для передачи данного автомобиля взыскателю ФИО2 Данное постановление о поручение в адрес Октябрьского РО СП г. Ставрополя и Ленинского РО СП г. Ставрополя доставлены, ответа на данные постановления о поручении судебному приставу-исполнителю не поступили. Судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области направлялись повторные запросы на предмет исполнения решения суда.

В отношении должника неоднократно выносились протоколы по ст. 17.15 ч. 1, ч. 2. На основании рассмотренных протоколов в отношении должника ФИО4 возбужденные исполнительные производства о взыскании административных штрафов за не исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 51510/21/34028-ИП. 05.08.2022 вынесено повторное требование о передачи автомобиля в конкурсную массу должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер по исполнению решения суда. Несоблюдение двухмесячного срока исполнения судебного акта о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Суд отмечает, что действующим законодательством сроки для проведения тех или иных мероприятий в рамках исполнительного производства не установлены.

Заявление в части взыскания убытков суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате_незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования - статья 1069 Гражданского, кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что заявителем не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что у должностного лица имелась возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате имущества и невозможности дальнейшего исполнения исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на предположениях.

Более того, суд отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий государственных органов и собственными убытками истца.

Суд полагает, что длительность неисполнения судебного акта не может служить основанием для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков государства.

Материалы дела свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель принимает дальнейшие решения, направленные на полное исполнение исполнительного документа по возврату спорного автомобиля в конкурсную массу ФИО1, так как двухмесячный срок исполнения решения суда является непресекательным.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа и, соответственно утраты возможности исполнения, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не представлены.

Возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена. Суд полагает, что сам факт совершения на спорном автомобиле дорожно-транспортного происшествия о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствует.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 № Ф06-2136/2021 по делу № А65-7980/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02:2022 № Ф08- 14395/2021 по делу № А53-14723/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 N Ф08-9207/2021 по делу N А32-48543/2020, др.).

Иные доводы заявителя об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.