Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А46-20308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20308/2021
17 марта 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 857 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амида» (далее – ООО «Амида», ответчик) 11 857 руб. 22 коп., из которых: 9 200 руб. задолженности, 1 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов.

До принятия искового заявления к производству истец представил уточненное исковое заявление (вх. № 252358 от 15.12.2021) в котором просит взыскать с ответчика 11 133 руб. 86 коп., из которых: 9 200 руб. задолженности, 1 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов 2 000 руб. государственной пошлины и 724 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.02.2022 ответчиком в материалы дела представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим доводам:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- торговое оборудование (полки, стеллажи, стойки, и т.д.) было безвозмездно предоставлено истцом ответчику с целью размещения на этом торговом оборудовании приобретенной ответчиком пищевой продукции истца для достижения коммерческого результата для истца. В ответах на уведомление и претензию истца ответчик указывал, что спорное торговое оборудования до настоящего времени используется для размещения продукции истца, и может быть возвращено истцу вместе с оставшейся части пищевой продукции в случае расторжения по соглашению сторон договора купли-продажи от 10.08.2020 в отношении оставшейся у ООО «Амида» части нереализованного товара. В отношении спорного торгового оборудования истцом был предоставлен в адрес ответчика УПД, согласно которому стоимость переданного оборудования составила 0 руб.

Кроме того ООО «Амида» ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; истребовании у ИП ФИО1 сведений о представителях истца, занимавшихся контролем использования ответчиком спорного торгового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом, само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ООО «Амида» об истребовании доказательств, также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд признает заявленное ответчиком ходатайство необоснованным, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, поскольку ответчик не привел доказательств того, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании может привести к принятию неправильного решения.

28.02.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

10.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Амида» (покупатель) был заключен договор купли продажи (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о продаваемом товаре: согласно предоставленной продавцом товарной накладной/ счет фактуры/ УПД. Оплата по договору производиться в течении 30 календарных дней, с момента передачи товара покупателю. Расчет за поставленный товар производиться наличными денежными средствами или на расчетный банковский счет, в рублях, в сумме указанной в товарной накладной. Передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу <...>. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора покупатель обязан использовать по назначению полученное торговое оборудование от поставщика: установить в торговые точки, согласно утвержденному адресному плану, обеспечить, наличие товара на торговом оборудовании согласно рекомендациям Поставщика, не допустить товары иных торговых марок на торговом оборудовании Поставщика.

В пункте 4.2.4 договора стороны договорились, что в случае недолжного исполнения п.4.2.3 настоящего договора и предоставления письменного уведомления о возврате ранее поставленного торгового оборудования от Поставщика, обеспечить возврат данного торгового оборудования в течении 30 календарных дней после получения такого уведомления, своими силами и за свой счет.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по означенному выше договору ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом, поставив товар согласно счету-фактуре от 13.08.2020 № 30 на сумму 312 863 руб. 10 коп. Указанный товар оплачен ООО «Амида» 21.09.2020 (документ № 877) полностью.

Кроме того, ответчику по универсальному передаточному документу было передано торговое оборудование: стойка торговая 10 корзин в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 6 000 руб., полка навесная 3 корзины в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 200 руб. Согласно счету-фактуре от 20.08.2020 № 32 к оплате указано 0 руб.

02.09.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление, в которой указал, что в связи с отсутствием в течении длительного срока (12 календарных месяцев) отгрузок (практического прекращения сотрудничества), прошу обеспечить возврат ранее полученных от продавца торговых стоек не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления, либо оплатить стоимость данного оборудования согласно УПД от 20.08.2020 № 32 на сумму 9 200 руб.

02.09.2021 ИП ФИО1 направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Амида» уведомление, претензионные требования ИП ФИО1 оставило без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и безвозмездного пользования, регулируемые нормами главы 30, 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Статьей 696 ГК РФ установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2.4 договора в случае не должного исполнения п.4.2.3 настоящего договора и предоставления письменного уведомления о возврате ранее поставленного торгового оборудования от поставщика, обеспечить возврат данного торгового оборудования в течении 30 календарных дней после получения такого уведомления, своими силами и за свой счет.

Пунктом 8.2 договора закреплено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что сторонами фактически обязательства по купле - продаже товара по договору от 10.08.2020 исполнены: продавец передал товар, а покупатель его оплатил. Действие договора окончено.

Вместе с тем, в рамках спорного договора ИП ФИО1 передал по универсальному передаточному документу торговое оборудование: стойка торговая 10 корзин в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 6 000 руб., полка навесная 3 корзины в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 200 руб. Согласно счету-фактуре от 20.08.2020 № 32 к оплате указано 0 руб.

Уведомлением, направленным 02.09.2021, истец, в связи с отсутствием в течение длительного срока (12 календарных месяцев) отгрузок (фактического прекращения сотрудничества), просил обеспечить возврат ранее полученных от продавца торговых стоек не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления, либо оплатить стоимость данного оборудования согласно УПД от 20.08.2020 № 32 на сумму 9 200 руб.

Ответчик указанное оборудование истцу не вернул, его стоимость не оплатил.

С учетом изложенного, в данном случае в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о передаче истцом ответчику имущества, которое, не было возвращено последним и стоимость которого предъявлена к взысканию.

Суд, оценив представленные в материалы дела: договор купли-продажи от 10.08.2020, счет-фактуру от 20.08.2020 № 32 на сумму 9 200 руб., установил, что имущество (стойка торговая 10 корзин в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 6 000 руб., полка навесная 3 корзины в сборе в количестве 2 шт. общей стоимостью 3 200 руб.) фактически было передано ООО «Амида» в пользование.

Таким образом, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику торговое оборудование в соответствии с условиями договора. Факт передачи торгового оборудования истцом подтверждается счетом-фактурой от 20.08.2020 № 32.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата указанного оборудования, а равно и возмещения его стоимости в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства, (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, анализируя обстоятельства дела, сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что на стороне истца возникли убытки в виде стоимости временно предоставленного оборудования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО «Амида» заявленных убытков в размере стоимости торгового оборудования, в связи с чем исковые требования в размере 9 200 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из материалов дела следует, что имущество, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика, передано последнему в период с 20.08.2020.

В свою очередь, исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд 10.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, срок исковой давности ИП ФИО1 в рассматриваемом случае не пропущен.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 09.11.2021 № 63.

Наряду с заявленными требованиями истец просил взыскать с ответчика 724 руб. 22 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела кассовые чеки от 02.09.2021, 08.11.2021, от 06.10.2021 на сумму 724 руб. 22 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 561 руб. 92 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 200 руб. убытков; а также 1 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 561 руб. 92 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда