Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А45-10745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 10745/2023
г. Новосибирск
22 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 223 972 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее – истец, ООО "Товары для дома", заемщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – ответчик, гарантийный фонд НСО, фонд, поручитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 223 972 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.08.2021 между ООО "Товары для дома", Банком ВТБ (ПАО) и фондом заключен договор поручительства № П-4424/ВЛ/402021-003510-п03 по кредитному договору. По условиям договора поручительства от 05.08.2021 ответственность фонда является субсидиарной. Согласно договору поручительства от 05.08.2021 поручитель за обусловленную договором плату, а именно 447 534 рубля 25 копеек, обязался отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № ВЛ/402021-003510 от 30 июля 2021 года на протяжении всего срока действия кредитного соглашения. Срок возврата кредита – 29.07.2024. Заемщик за предоставление поручительства оплатил вознаграждение в сумму 447 534 рубля 25 копеек. Фактически заемщик исполнил обязательства перед кредитной организацией 31.01.2023, досрочно погасив задолженность, полностью закрыв кредитный лимит, что подтверждается дополнительным соглашением № ВЛ/402021-003510-д05 от 31.01.2023 к кредитному соглашению. Таким образом, фонд исполнял обязанности поручителя не 36 месяцев, как предусмотрено договором поручительства от 05.08.2021, а всего 18 месяцев. ООО «Товары для дома» полагает, что вознаграждения поручителя за выдачу поручительства подлежит возврату в части, пропорциональной уменьшению срока поручительства. 14.03.2023 в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательства по кредитному соглашению и в связи с тем, что поручитель исполнял свои обязательства в течение 18 месяцев (вместо 36 месяцев), ООО «Товары для дома» направило в фонд письмо за исх. № 165 с просьбой возвратить часть денежных средств в размере 223 972 рубля (пропорционально сроку, в течение которого фонд фактически является поручителем). Фонд в ответном письме отказал в возврате денежных средств, указав, что в соответствии с условиями договора поручительства отсутствуют основания для возврата. В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела; к участию в деле привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

15.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв в материалы дела, в соответствии с которым фонд просит в иске отказать, поскольку требования не соответствуют правовым условиям согласованного сторонами договора поручительства. В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства от 05.08.2021 стороны предусмотрели, что вознаграждение при досрочном прекращении договора возврату не подлежит.

16.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 17.06.2023.

В связи с поступлением ходатайства истца об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО "Товары для дома" (заемщик) заключено кредитное соглашение № ВЛ/402021-003510 (далее - кредитное соглашение), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты, на условиях в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит задолженности кредитной линии - 30 000 000 рублей; срок кредитной линии – 36 месяцев с даты заключения соглашения. Заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит и /или проценты по кредиту, письменно уведомив об этом кредитора (разделы 3, 6 кредитного соглашения).

05 августа 2021 года между ООО "Товары для дома", Банком ВТБ (ПАО) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (поручитель) заключен договор поручительства №П-4424/ВЛ/402021-003510-п03 (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору:

- <***>;

- дата заключения – 30.07.2021;

- сумма кредита – 30 000 000 рублей;

-срок возврат кредита – 29.07.2024 включительно;

-цель кредита – пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства. Ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора поручительства.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства предусмотрено, что заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 447 534 рубля 25 копеек, без НДС. Вознаграждение поручителю уплачивается заемщиком единовременно в полном объеме за следующий срок действия договора поручительства - с момента подписания договора и до «29» июля 2024 года, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя. Обязанность заемщика по уплате вознаграждения за предоставление поручительства или его части будет считаться исполненной с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поручителя.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае досрочного прекращения настоящего договора по независящим от поручителя причинам, изменения во время его действия суммы поручительства фонда в сторону понижения, в связи с увеличением суммы залога заемщика или третьих лиц, уплаченное заемщиком поручителю вознаграждение возврату не подлежит.

Заемщик во исполнения условий договора поручительства оплатил поручителю вознаграждение в сумме 447 534 рубля 25 копеек.

Как следует из пояснений истца, фактически заемщик исполнил обязательства перед кредитной организацией 31.01.2023, досрочно погасив задолженность, полностью закрыв кредитный лимит.

В связи с чем, 31.01.2023 между кредитором и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № ВЛ/402021-003510-д05 к кредитному соглашению от 30.07.2021 № ВЛ/402021-003510, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть кредитное соглашение.

Истец полагая, что вознаграждение поручителя за выдачу поручительства подлежит возврату в части пропорциональной уменьшению срока поручительства (поручитель исполнял обязанности не 36 месяцев, как предусмотрено договором поручительства, а 18 месяцев), 14.03.2023 обратился к фонду с просьбой возвратить часть денежных средств в размере 223 972 рублей (пропорционально сроку, в течение которого фонд фактически являлся поручителем).

В ответ на претензию (№ Ф-05-02/1102 от 16.03.2023), ответчик сослался на пункт 2.5 договора поручительства, указав на отсутствие оснований для возврата части денежных средств.

Спорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поручительства и регламентируются нормами § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик принял на себя риски возникновения негативных последствий, связанных с неисполнением истцом обязанностей, предусмотренных кредитным соглашением.

Договор поручительства является обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному соглашению, то есть он следует судьбе основного обязательства и прекращается в случае его прекращения.

Вопреки позиции истца в рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 2.5 договора поручительства (в случае досрочного прекращения настоящего договора по независящим от поручителя причинам, уплаченное заемщиком поручителю вознаграждение возврату не подлежит) у ответчика отсутствовали основания для возврата части вознаграждения в размере 223 972 рублей.

Таким образом, в настоящем случае факт необоснованного приобретения (сбережения) ответчиком имущества истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова