Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-89776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89776/23-173-730
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ответчикам:

1.) ФИО3;

2.) ФИО4;

3.) ФИО5;

4.) ФИО6

Третье лицо: ФИО7

о взыскании убытков в размере 106 786 534 руб. 76 коп., по обязательствам ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – Истец, ОАО «ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 106 786 534 руб. 76 коп., по обязательствам ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>).

Определением суда от 20.09.2023 произведена процессуальная замена истца по делу №А40-89776/23-173-730 с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) на правопреемника ФИО2, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный кредитор ОАО «ГМЗ» ФИО7.

Ответчики Чак С.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных отзывов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-105673/19-65-8 с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОАО «ГМЗ» взыскана задолженность в размере 106 786 531 руб. 76 коп.

Согласно пояснениям истца, исполнить указанное решение не представилось возможным в связи с прекращением ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Общество) хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), 17.11.2022 ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2227712376550 от 17.11.2022).

На дату прекращения хозяйственной деятельности участниками ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" являлись:

- ФИО4 с долей 50% уставного капитала Общества (ГРН записи 6117746445085 от 10.03.2011),

- ФИО3 с долей 50% (ГРН записи2147748306209 от 04.11.2014), должность генерального директора Общества занимал ФИО6 (ГРН записи9187746379790 от 27.02.2018).

При этом, с 16.10.2009 по 10.03.2011 в состав участников Общества входил ФИО5 (доля участия 30%), он же с 16.10.2009 по 26.02.2018 занимал должность генерального директора Общества.

Согласно пояснениям истца, с момента вступления в законную силу решения по делу №А40-105673/19-65-8 со стороны контролирующих лиц ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" не было предпринято ни одной попытки погасить спорную задолженность перед ОАО «ГМЗ», более того, за период с 2018 по 2020 годы при содействии ответчиков было выведено 98% наиболее ценных активов Общества. В соответствии с общедоступными данными бухгалтерской отчетности ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", за период с 2018 по 2020 годы сложилась ситуация, при которой у Общества уменьшался объем основных средств и запасов, при этом увеличивался объем кредиторской задолженности.

В связи с прекращением ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" хозяйственной деятельности, истец обратился с настоящим иском к бывшим руководителям должника и участникам Общества как к лицам, ответственным за действия Общества, с требованием о взыскании убытков в виде невзысканной по решению суда от 21.10.2019 по делу №А40-105673/19-65-8 суммы.

31.10.2022 между ОАО «ГМЗ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №1, на основании которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования но лоту №1 (далее – Договор цессии), в том числе дебиторскую задолженность ОАО «ГМЗ» (ИНН <***>) к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>) в размере 106 786 531,76 руб.

Указанное в п. 1.1. настоящего Договора «Имущество» Цессионарий приобретает по итогам открытых торгов в рамках конкурсного производства ОАО «ГМЗ, Согласно Протоколу о результатах публичного предложения, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО «ГМЗ» № 9408-ОТГШ/1/2 от «28» сентября 2022 г. Победителем признан ФИО2.

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии, права требования переходят к Цессионарию после полной оплаты цены уступаемых прав требования в сроки, установленные п. 2.2 настоящего Договора и подписания акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

С учетом исполнения сторонами Договора Цессии, ОАО «ГМЗ» в ходе рассмотрения настоящего дела обратилось с заявлением о процессуальной замене истца по делу №А40-89776/23-173-730 с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) на правопреемника ФИО2.

Определением суда от 20.09.2023 заявление ОАО «ГМЗ» удовлетворено.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в актах Конституционного Суда РФ (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-0-0 и от 17.06.2013 № 994-0), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе о прекращении деятельности юридического лица, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Применительно к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, помимо совокупности условий, установленных ст. 15 ГК РФ, требуется доказать наличие виновных действий (бездействия) указанного лица в возникновении убытков, при этом субсидиарная ответственность предполагает, что на момент предъявления требований к руководителю должника о взыскании убытков, организация должника исключена из ЕГРЮЛ.

Согласно Определению ВС РФ от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Судом установлено, что материалы настоящего дела не содержат ни доказательств виновности ответчиков в исключении ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" из ЕГРЮЛ, ни каких-либо доказательств недобросовестности в действиях ответчиков, являющихся в разные периоды руководителями Общества, направленных на причинение умышленного ущерба ОАО «ГМЗ».

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Транспортные системы», размер активов общества (строка 1600) с 2019 г. на 2020 г. уменьшился всего на 2,1% (c 161 608 000 руб. в 2019 г. до 158 214 000 руб. в 2020 г.). Причиной невозможности общества рассчитаться по своим обязательствам является его убыточная деятельность (в 2019 году получен убыток 1 920 000 руб., в 2020 году 4 306 000), а также банкротство обоих его участников ФИО4 и Чака С.М.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано, что со стороны ответчиков имело место недобросовестное и (или) неразумное поведение, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков на стороне ОАО «ГМЗ».

В отношении ответчика ФИО5 судом установлено, что ФИО5 являлся участником и руководителем Общества в период с 2009 по февраль 2018 года, при этом спорная задолженность, установленная решением суда от 21.10.2019 по делу №А40-105673/19-65-8, возникла из обязательств сторон по Договору №ТЭ/19-24/45 от 01.04.2013 за период с 2017 по 2018 год, подтвержденных актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2018, то есть на дату установления спорной задолженности ФИО5 не являлся участником ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" и не осуществлял руководство Обществом, в связи с чем исковые требования, заявленные в отношении данного ответчика, судом признаются необоснованными.

Судом установлено, что на принудительное исполнение решения по делу №А40-105673/19-65-8 взыскателю судом 28.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036394071, который был направлен в адрес взыскателя и получен им согласно данным официального сайта "Почта России" 11.03.2020, при этом, согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru), указанный исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся и был утерян.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу №А40-105673/19-65-8, конкурсному управляющему ОАО «ГМЗ» ФИО8 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, истец в период с даты выдачи исполнительного листа (28.02.2020 г.) по дату исключения общества из ЕГРЮЛ (17.11.2022 г.) не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию задолженности: не предъявлял исполнительный лист в кредитные организации, в которых у должника открыты счета; не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не вынесено, отсутствуют постановления ФССП РФ об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу № 40-192270/2018-128-159 Ф гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного ответчика введена процедура реализации имущества.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Учитывая вышеизложенное, на момент взыскания в пользу ОАО «ГМЗ» задолженности (28.02.2020 г.) ФИО4 уже не мог осуществлять никакие права участника в отношении долей в ООО «Транспортные системы».

По указанным основаниям не мог осуществлять права участника Общества Чак С.М, который также с 2018 года находился в процедуре банкротства (арбитражные дела № А63-9583/2018, № А40- 95953/2019).

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 48-50, 53, 62 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова