Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-2411/2023

067/2023-117897(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2411/2023
27 апреля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, г.Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо - ФИО4, г. Новосибирск о признании незаконными действия, постановление

в судебном заседании участвуют представители заявителя – ФИО5., доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение; 2-3)не явился, извещен;

третьего лица: ФИО6, доверенность от 27.02.2023,паспорт, диплом; установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 по принятию решения об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022, постановления от 01.12.2022 года № 263876179/5402 об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022 и обязании судебного пристава-


исполнителя возобновить исполнительное производство № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве

соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал позицию судебного пристава, по основаниям, изложенным в отзыве.

ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.115,117 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, причины пропуска срока, с учетом незначительности пропуска срока, не направления в установленный срок судебным приставом –исполнителем копии постановления об окончании

исполнительного производства до обращения заявителя в суд, а также обращением заявителя в Управление ФССП по Новосибирской области с жалобой, признаны уважительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 года по делу № А45-13152/2017 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина.

13.04.2021 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене кредитора - закрытого акционерного общества «НГСПИ» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8.


Определением арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021 произведена замена кредитора закрытого акционерного общества «НГСПИ» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, с размером требований 6 192 549 рублей 45 копеек, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13152/2017 от 04.05.2018. Данное Определение вступило в законную силу.

20.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, апеллянт, кредитор) о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО8.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу № А45-23837/2015 о взыскании с гр. ФИО8 убытков в размере 6 192 549 руб.45 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО8

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 года по делу № А45-13152/2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022 по делу № А45-13152/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

На основании данного судебного акта, Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043854418 от 19.07.2022 .

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № 043854418 от 27.12.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании в пользу ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» убытков в размере 6 238 156, 20 руб. с ФИО8, возбуждено исполнительное производство 62008/22/54002 -ИП.

Согласно договора уступки права требования, решением Арбитражного суда от 16.07.2021 по делу № 45-13152/2017 произведена замена ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО2


19.10.2022 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 28.11.2022 денежные средства, в размере 18214, 50 руб. были перечислены взыскателю.

01.12.2022 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 было вынесено постановление № 54002/22/48542 об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002 по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом в 2020 году, задолженность образовалась до признания должника банкротом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,


установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о


наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, процедура несостоятельности (банкротства) в отношении гр. ФИО8 завершена, о чем вынесено Определение арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 года по делу № А45-13152/2017.

В данном судебном акте указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.


По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве общества "НГПИ" взысканы убытки в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций и пени по результатам выездной налоговой проверки, в рамках которой установлен факт неправомерного неперечисления Кривошеем С.Г. в бюджет налога на доходы физических лиц.

Ввиду изложенного гр. ФИО4 не может быть освобожден от исполнения обязанности по возмещению убытков.

Требование ИП ФИО2 перешедшее к нему в результате произведения процессуальной замены, как раз относится к категории убытков, в связи с чем, гражданин ФИО4 по результатам завершения процедуры банкротства от исполнения обязанности по возмещению убытков не освобождается.

Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении должника была уже завершена, новых процедур банкротства в отношении должника введено не было.

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 суд произвел замену кредитора Закрытого акционерного общества «НГСПИ» (заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве)) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, с размером требований 6 192 549 рублей 45 копеек, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13152/2017 от 04.05.2018.

После произведения процессуальной замены, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании убытков.

В Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 года по делу № А45-13152/2017 (о пересмотре судебного акта об отказе в выдаче исполнительного листа) указано, что, судом первой инстанции необоснованно и неправомерно сделан вывод


об освобождении ФИО8 от обязательств по взысканию с него убытков.

Установив, что требование общества «НГПИ» включено в реестр требований кредиторов должника в связи с совершением Кривошеем С.Г. недобросовестных действий, повлекших причинение убытков обществу, вследствие неисполнения налоговых обязательств перед бюджетом, не погашено за счёт конкурсной массы и в отношении этого требования не применяются положения об освобождении от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для выдачи конкурсному кредитору исполнительного листа на сумму непогашенного требования.

Выводы, изложенные в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 года были предметом рассмотрения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В постановлении от 07.09.2022 суд кассационной инстанции также указал, что в рамках дела о банкротстве общества «НГПИ» взысканы убытки в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций и пени по результатам выездной налоговой проверки, в рамках которой установлен факт неправомерного неперечисления Кривошеем С.Г. в бюджет налога на доходы физических лиц. Определением Верховного суда РФ от 24.11.2022 № 304-ЭС22-21790 по указанному банкротному делу также установлено, что, в силу прямого указания статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении должником убытков, причиненных им юридическому лицу.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.12.2022 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, незаконно и противоречит действующему законодательству, подлежит отмене.

Вопреки доводам третьего лица, сам по себе факт произведения процессуального правопреемства не влияет на правовую природу убытков, не изменяет обязанность гр. ФИО8 исполнить обязанность по оплате убытков ИП ФИО2

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ , ввиду того, что ФИО4, по результату завершения процедуры банкротства не освобожден от исполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных юридическому лицу.


Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы статьи 47 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с приведенными положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебный пристав не доказал наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства, необоснованно принял решение о необходимости окончания исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Доводы заявителя о нарушении его законных прав, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, судом признаются обоснованными.

Доводы судебного пристава-исполнителя, касающиеся оформления исполнительного листа судом не принимаются, поскольку исполнительный лист принят, производство возбуждено, исполнительный лист не возвращен, каких-либо иных оснований для окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.


Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 по принятию решения об окончании исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002- ИП, признать незаконным постановление от 01.12.2022 № 263876179/5402 об окончании исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна