Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А41-40246/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40246/2020
21 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 22.05.2021,

от Министерства жилищной политики Московской области: ФИО2, по доверенности от 24.12.2019,

от Администрации Волоколамского городского округа Московской области:

не явился, извещен;

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства жилищной политики Московской области, ООО «Золотая Вертикаль – Волоколамск»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по заявлению ООО «Золотая Вертикаль – Волоколамск»

к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Волоколамского городского округа Московской области

о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль - Волоколамск» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство), Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжение Министерства N Р07/14 от 18.05.2020 «Об отмене действия разрешения на строительство от 23.12.2013 N 1Ш 50530101-400»; об обязании Министерство продлить разрешение на строительство от 23.12.2013 N КЫ 50530101-400 на год с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу, в случае удовлетворения данного требования судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области N Р07/14 от 18.06.2020 г. «Об отмене действия разрешения на строительство от 23.12.2013 N 1Ш 50530101-400». В указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Министерство жилищной политики Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Золотая Вертикаль – Волоколамск» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество приводит довод о том, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя, указывая, что единственным возможным и законным способом по восстановлению прав заявителя на строительство является требование об обязании Министерства продлить разрешение на строительство, в противном случае общество вынуждено вновь обращаться за выдачей разрешения на строительство.

В кассационной жалобе Министерство настаивая на правомерности вывода суда первой инстанции о том, что на момент решения Министерством вопроса об отмене действия разрешения на строительство от 23.12.2013 договор аренды от 13.11.2014 № 153/2014 был расторгнут, указанное обременение права официального погашено, что является основанием, указанным в п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества и Министерства, поддержали изложенные в своих кассационных жалобах доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, между Администрацией и обществом заключен Договор аренды N 153/2014 от 13.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:030402:716, площадью 4800 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - «земли населенных пунктов» (далее по тексту - земельный участок).

Разрешенное использование - «для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра».

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен - 13.11.2014 по 12.11.2019.

Общество на основании п. 4.3.3 договора аренды направило в адрес Администрации письмо от 18.07.2019 исх. N 39/03/07-19 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Администрация, сославшись на пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, и фактическое отсутствие производства строительных работ со стороны Заявителя, приняла решение об отказе в удовлетворении продления срока договора аренды.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2020 по делу N А41-99508/19 признано незаконным решение Администрации об отказе в заключении договора аренды, суд обязал Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка КН 50:07:0030402:716 сроком на 3 года в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск». Признано незаконным бездействие Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, выразившееся в не принятии по существу решения по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» N Р001-2069431380-26248923. Суд обязал Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение по заявлению ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск» N Р001-2069431380-26248923.

Вместе с тем, 18.06.2020 Министерством жилищной политики Московской области, с учетом мнения Администрации Волоколамского городского округа Московской области от 07.02.2020 N 137-01Исх-982 издано распоряжение N Р07/14: Отменить разрешение RU50530101-400 на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный торгово-развлекательный центр (1-я очередь строительства)», расположенного по адресу: <...>, выданное 23.12.2013 г. ООО «Золотая Вертикаль-Волоколамск».

Считая распоряжение Министерства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент решения вопроса об отмене действия разрешения на строительство от 23.12.2013 N RU 50530101-400 договор аренды от 13.11.2014 N 153/2014 считался расторгнутым, что является основанием, указанным в п. 3 ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области N Р07/14 от 18.06.2020 «Об отмене действия разрешения на строительство от 23.12.2013 N 1Ш 50530101-400», исходил из отсутствия правовых основания для вынесения оспариваемого обществом распоряжения, поскольку договор аренды был продлен на три года для завершения строительства о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2020 по делу N А41-99508/19.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, апелляционный суд указал, что требование заявителя об обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство от 23.12.2013 N КЫ 50530101-400 на год с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу, в рассматриваемом случае не является способом восстановления права в связи с признанием незаконным обжалуемого распоряжения об отмене разрешения на строительство.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, указывают на несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку факт признания распоряжения незаконным не влечет возникновение безусловного права заявителя на продление разрешения на строительство, в настоящем случае требование об обязании Министерства продлить разрешение на строительство является самостоятельным, и не подлежит применению в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А41-40246/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Е.А. Ананьина


В.В. Кузнецов