Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А43-30983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30983/2024

г. Нижний Новгород 20 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-667), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ответчику ООО "Золотое сечение" (ИНН <***>) о взыскании 1 620 000 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2024, ФИО4 по доверенности от 10.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 20.09.2024 поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" о взыскании 1 620 000 руб. неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 715 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ввиду нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Химокс".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку надлежащие доказательства в необходимости привлечения вышеуказанного лица к настоящему делу не представлены.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Заказчик, Истец) и ООО «Золотое сечение» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ № 01/09 от 07.09.2023 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение опытно-конструкторских и технологических работ по теме «Разработка модели очистной установки сточных вод проточного типа с целью последующего монтажа промышленной установки (или оборудования) производительностью 15 куб.м. в сутки».

Требования к научно-технической продукции, являющиеся предметом договора, изложены в Техническом задании на выполнение работ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.6. Договора риск случайной невозможности исполнения Договора несет Исполнитель.

Согласно п. 1.3. Договора содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом.

В Приложении № 2 к Договору сторонами согласован Календарный план к Договору, в котором предусмотрены сроки выполнения работ по каждому этапу.

Цена Договора устанавливается в размере 3 600 000 рублей, с НДС (п. 2.1. Договора).

Оплата производится по предоплате за предстоящие работы согласно календарному плану выполнения работ в течение 3 рабочих дней (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приёмка выполненных работ осуществляется Сторонами совместно в соответствии с Техническим Заданием в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу п. 4.2. Договора по каждому промежуточному этапу Исполнитель направляет Заказчику аннотацию по результатам выполненных работ и счет за предстоящий этап согласно календарному плану.

Согласно п. 4.3. Договора перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению Исполнителем и передаче Заказчику по окончании договора, порядок проведения испытаний опытной модели, определены календарным планом и техническим заданием, являющимися частью договора.

При окончательном завершении работ (п. 5 календарного плана) Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёмки результатов, которые включают:

- технологическая схема конструктивных решений, эскизы по узлам, фотодемонстрация опытной сборки, подтверждение по анализам воды (до и после). После отработки технологических режимов производится масштабирование до оговоренных договором параметров. Разработанная конструкторская документация, передаваемая Заказчику, будет являться достаточной для дальнейшего производства и монтажа оборудования, указанного в п. 1.1 Договора, определения стоимости очистной установки.

Во исполнение п. 2.2. Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 1 620 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком в адрес истца документы, предусмотренные п. 4.2. договора, ни по одному этапу, ни в целом по договору в порядке п. 4.4. Договора, не направлялись.

Вместе с тем, сроки выполнения работ как по каждому отдельному этапу, так и в целом по Договору истекли. В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ Заказчик отказался от договора в одностороннем порядке, о чем в адрес Исполнителя было направлено уведомление, полученное Исполнителем 08.08.2024.

Требование о возврате неотработанного аванса ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда

(статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте14постановления Пленума № 54,при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Невыполнение ответчиком условий договора в срок, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договора.

Факт направления ответчику уведомления о расторжении договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств исполнения обязанностей ответчиком, предусмотренных договором, не представлено.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению обязанностей, предусмотренных договором, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком.

Учитывая изложенное, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своевременного срока выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции.

В силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством, однако доказательств предоставления заказчику результата работ помимо формального направления актов выполненных работ после расторжения договора подряда, ООО "Золотое сечение" в

материалы дела не представило; о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества, объема и стоимости фактически выполненных проектных работ и потребительской ценности для заказчика их результата ООО "Золотое сечение" в ходе рассмотрения дела не заявило, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Представленный в материалы дела акт проверки результата работ составлен в отсутствие представителя истца, надлежащих доказательств его вызова либо присутствия при составлении акта проверки в материалы дела не представлено. Более того на данном акте отсутствует дата его составления только месяц и год. В подтверждение факта присутствия представителя истца ответчиком представлена копия электронного билета по маршруту г.Сызрань - г.Казань, а акт составлен в г.Павлово.

В определении ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10 разъяснено, что при просрочке исполнения обязательства подрядчиком и направлении актов о приемке выполненных работ в адрес заказчика после расторжения договора, данные акты не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств подрядчиком.

Доказательств направления актов выполненных работ, аннотаций по этапам работ в период действия договора в материалы дела не представлено.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут, ответчиком не представлено надлежащих доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также выполнения работ в установленные сроки и сдачи их заказчику, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 1 620 000 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Золотое сечение" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 620 000 руб. неосновательного обогащения, 73 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов