Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-34297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34297/2017

Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Самерхановой И.И. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 29.06.2017 № 2-4 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2015 год в сумме 548 004 руб. по обстоятельствам, изложенным в п. 2.1.3 мотивировочной части решения,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.09.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2017; ФИО4, доверенность от 21.12.2017;

от третьего лица (УФНС России по Республике Татарстан) - ФИО3, доверенность от 16.11.2017,

от третьего лица (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани») - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (общество) - Акционерное общество "Казэнерго", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику (налоговый орган) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 29.06.2017 № 2-4 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2015 год в сумме 548 004 руб., по обстоятельствам, изложенным в п. 2.1.3 мотивировочной части решения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017, от 25.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела решения о выпуске ценных бумаг Акционерного общества "Казэнерго", зарегистрированного 24.02.2014 за государственным регистрационным номером 1-01-57422-Д, отчета об итогах выпуска ценных бумаг Акционерного общества "Казэнерго", зарегистрированного 16.04.2014 .

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, представили в материалы дела отзыв на заявление, возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства для выражения правовой позиции по делу в связи с неполучением заявления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2018 14 час 50 мин с размещением информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Судом к материалам дела приобщен отзыв Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» с приложенными документами, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании судом обозревался подлинник плана приватизации Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго».

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка в отношении Акционерного общества "Казэнерго", составлен акт налоговой проверки от 26.05.2017 №2-4.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 29.06.2017 №2-4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций за период 2015 года в общей сумме 3 280 092 руб., отказав в привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имеющейся переплаты по налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 08.09.2017 №2-14-0-18/02711@ апелляционная жалоба общества на решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2015 год от реализации земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:090558:5, оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчиком с 26.09.2016 по 19.05.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 26.05.2017 №2-4 и вынесено решение от 29.06.2017 №2-4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 2.1.3. решения от 29.06.2017 №2-4 налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база 2015 года по налогу на прибыль организаций в части реализации земельного участка, расположенного в г. Казань по ул. Краснококшайская, 84Б, кадастровый номер 16:50:090558:5 (далее – спорный земельный участок), что является основанием для доначисления налога на прибыль за 2015 в сумме 548 004 руб.

В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль, налогоплательщик к ответственности не привлечен. Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки отклонены налоговым органом как необоснованные.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 08.09.2017 №2-14-0-18/02711@ апелляционная жалоба общества на решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2015 год от реализации спорного земельного участка оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Акционерное общество "Казэнерго" создано в порядке приватизации муниципального имущества путем преобразования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго» на основании Приказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (далее - КЗИО) от 20.01.2014 №29/кзио-ик.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество зарегистрировано 06.03.2014, является правопреемником реорганизованного в порядке преобразования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго».

Единственным учредителем Акционерного общества "Казэнерго" является муниципальное образование «Город Казань» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса определен приложением №1 к Приказу КЗИО от 20.01.2014 №29/кзио-ик.

Уставный капитал сформирован в размере 3 867 816 730 руб. и состоит из 3 867 816 730 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Судом установлено, что в состав переданного имущества вошел спорный земельный участок, стоимость которого определена в размере 2 740 021 руб. согласно позиции 106 Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго», являющегося неотъемлемой частью Передаточного акта в отношении имущества, прав и обязательств приватизируемого предприятия, утвержденного Приказом КЗИО от 20.01.2014 №29/кзио-ик.

28.04.2014 зарегистрировано право собственности АО "Казэнерго" на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16 АН 366901 от 28.04.2014 ( т.2 л.д. 45). Согласно инвентарной карточке от 03.08.2017, земельный участок принят к бухгалтерскому учету заявителем по стоимости 2 740 021 руб. ( т.2 л.д. 41), соответствующей стоимости, указанной в передаточном акте Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго».

Спорный земельный участок с расположенным на нем зданием котельной продан акционерным обществом "Казэнерго" обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» по договору купли-продажи от 09.12.2015 №000005247.

Налоговым органом с отражением в решении не оспаривается, представленным в материалы дела актом приема-передачи основных средств от 31.12.2015 №00000000014, а также счетом-фактурой от 09.12.2015 №722 подтверждается реализация покупателю спорного земельного участка по цене 3 839 268,19 руб.

В налоговом учете АО "Казэнерго" доход от реализации земельного участка уменьшен на стоимость его приобретения – 2 740 021 руб., налог на прибыль по данной операции исчислен заявителем с суммы 1 099 247,19 руб., составляющей разницу между ценой реализации и ценой приобретения спорного земельного участка.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерности учета заявителем при реализации спорного земельного участка в составе расходов стоимости его приобретения в размере 2 740 021 руб.

Со ссылкой на положения пункта 2.1. статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указав на отсутствие спорного земельного участка в бухгалтерском и налоговом учете Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго» как передающей стороны, налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, налог на прибыль в связи с реализацией земельного участка должен исчисляться с суммы дохода без учета стоимости его приобретения налогоплательщиком.

Согласно статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) как цена приобретения (создания) этого имущества, если иное не предусмотрено пунктом 2.2 статьи 277 настоящего Кодекса, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 НК РФ (абзац 7) стоимость имущества (имущественных прав), полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей настоящей главы по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету.

Таким образом, условием применения указанной нормы об особенностях признания доходов и расходов при передаче имущества (имущественных прав) в уставный (складочный) капитал является получение налогоплательщиком государственного имущества в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ, Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации государственное или муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Таким образом, государственное имущество передается в собственность физических и (или) юридических лиц либо за плату либо в обмен на акции (доли в уставном капитале) созданных хозяйственных обществ.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в статье 13 Закона № 178-ФЗ. К ним, в частности, относятся преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

В силу положений статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Пунктом 2 статьи 28 Закона №178-ФЗ определено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, а также занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, сведения о размере уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия.

Статьей 11 Закона 178-ФЗ установлено, что размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В случае создания акционерного общества посредством преобразования унитарного предприятия в передаточном акте наряду с этим указываются количество и номинальная стоимость акций, в случае создания общества с ограниченной ответственностью - размер и номинальная стоимость доли единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №178-ФЗ установлено, что балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Пункт 3 статьи 11 Закона о приватизации определяет, что стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Согласно статье 34 данного Закона, оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций (статья 36 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, уставный капитал, независимо от способа его формирования (деньгами, имуществом и т.п.) представляет собой денежную оценку стоимости акций, которую оплачивает учредитель. То есть под внесением в уставный капитал следует понимать оплату учредителем акций создаваемого акционерного общества.

Из приведенных норм следует, что при создании акционерного общества в порядке приватизации в форме преобразования унитарного предприятия номинальная стоимость акций равна балансовой стоимости имущества этого унитарного предприятия, подлежащего приватизации.

Передача данного имущества созданному акционерному обществу является оплатой акций общества его учредителем, то есть государством либо муниципальным образованием. Таким образом, вопреки доводам налогового органа, при приватизации муниципального имущества посредством преобразования муниципального предприятия в акционерное общество происходит возмездное отчуждение государственного имущества в обмен на акции создаваемого акционерного общества.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательства следует, что заявителем государственное имущество получено в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал, что является условием применения норм пункта 1 статьи 277 НК РФ.

Судом отклоняются как необоснованные доводы налогового органа в связи с тем, что передача имущества в порядке приватизации за акции является ничем иным как внесением имущества в уставный капитал акционерного общества, независимо от того, каким из способов приватизации создано акционерное общество - путем преобразования существующего унитарного предприятия и на базе его имущественного комплекса, либо путем создания акционерного общества вновь.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 по делу №А65-24406/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №306-КГ17-21289.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Такие особенности предусмотрены в частности статьей 11 Закона №178-ФЗ, регламентирующей порядок определения состава и стоимости подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, нормы которой полностью соблюдены заявителем.

В силу прямого указания статьи 37 Закона о приватизации, имущество переходит созданному акционерному обществу со всеми изменениями в его составе и стоимости на дату государственной регистрации.

Передаточный акт, в котором содержится расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия с учетом стоимости передаваемых земельных участков, утвержденный учредителем заявителя, имеется в материалах дела.

Достоверность кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанной в составе подлежащего приватизации имущества, а также в передаточном акте и учтенная в последующем в бухгалтерском и налоговом учете заявителя, налоговом органом не оспаривается.

Правила пункта 2.1. статьи 252 НК РФ не могут быть применены при определении стоимости государственного имущества, полученного в уставный капитал акционерного общества при приватизации в форме преобразования унитарного предприятия, на необходимость чего ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Как указано выше, при приватизации в порядке преобразования унитарного предприятия в акционерное общество государственное имущество вносится в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Внесение имущества в уставный капитал юридического лица является одной из форм распоряжения имуществом, при которой меняется форма собственности на него, имущество выбывает из собственности учредителя и переходит в собственность создаваемого юридического лица. Правомочием распоряжения имуществом обладает лишь его собственник (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия закрепляется за ним собственником на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 18 указанного закона государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» не могло выступать стороной, передающей имущество в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Передающей стороной может быть только собственник этого имущества, то есть в данном случае муниципальное образование «Город Казань».

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела Приказом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани от 20.01.2014 №29/кзио-ик и Передаточным актом, утвержденным от 20.01.2014 (т. 2 л.д. 48,53).

Муниципальное образование не является плательщиком налога на прибыль в соответствии со статьей 246 НК РФ и вследствие этого не ведет налоговый учет принадлежащего ей имущества. В таком случае, документы и данные налогового учета муниципального образования как передающей стороны не могут использоваться для определения стоимости имущества, поскольку такого учета не существует.

Кроме того, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что до приватизации спорный земельный участок принадлежал Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение «Казэнерго» на праве аренды на основании договора аренды от 23.07.2013 №13863.

В силу прямого указания статьи 11 Закона о приватизации расходы акционерного общества, создаваемого в порядке приватизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия, на приобретение земельного участка будет составлять кадастровая стоимость таких участков, входящих в состав подлежащего приватизации имущества, и соответственно, вносимых в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, при последующей продаже спорного земельного участка доход от его реализации подлежит уменьшению на цену приобретения в соответствии со статьей 268 НК РФ.

В этой связи вывод ответчика о занижении заявителем налоговой базы, основанный исключительно на пункте 2.1. статьи 252 НК РФ, не соответствует налоговому законодательству.

Ссылка налогового органа на выводы Арбитражного суда Волго-Вятского округа в постановлении от 02.02.2017 по делу №А29-13990/2015 не принимаются судом в связи с тем, что приведенный им судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, а вывод налогового орган относительно безвозмездности получения спорного земельного участка является ошибочным и противоречит пункту 2 статьи 2 Закона о приватизации.

Министерство финансов РФ также неоднократно разъясняло, что при определении налогооблагаемой прибыли от реализации земельного участка, ранее внесенного в уставный капитал общества, выручка от реализации может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определенную при таком внесении (Письма от 18.07.2013 №03-03-06/1/28205, от 09.11.2006 N 03-03-04/1/738).

В Письме от 27.10.2010 №03-03-06/1/666 Министерство финансов РФ разъясняет, что в целях главы 25 НК РФ выручка от реализации земельного участка, ранее полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определенную в порядке, установленном пунктом 1 статьи 277 НК РФ, т.е. на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета.

Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование в лице КЗИО, являясь учредителем АО «Казэнерго» утвердило стоимость переданного земельного участка в размере равном его кадастровой стоимости - 2 740 021 руб., что отражено в Приложении №1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «ПО Казэнерго» к приказу от 20.01.2014 №29/кзио-ик.

Такой порядок определения стоимости земельного участка соответствует пункту 3 статьи 11 Закона №178-ФЗ, согласно которому стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия (с учетом положений пункта 3 статьи 2 Закона).

В таком случае, стоимость приобретения спорного земельного участка в размере 2 740 021 руб. является экономически обоснованным и документально подтвержденным расходом, который в силу статьи 268 НК РФ уменьшает доход от последующей реализации земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непринятие налоговым органом данной суммы в уменьшение налоговой базы по спорной хозяйственной операции противоречит статьям 248, 268, 277 НК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого решения ответчика налоговому законодательству, приведшее к нарушению права заявителя на учет при налогообложении прибыли экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29.06.2017 № 2-4 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2015 год в сумме 548 004 руб. по обстоятельствам, изложенным в п. 2.1.3 мотивировочной части решения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Казэнерго".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова