Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-13697/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-13697/2017-6-125
г. Москва
12 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Банка Зенит (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, юридический адрес: 129110, <...>)

к заинтересованному лицу: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, юридический адрес: 115191, <...>)

третьи лица: 1. АО «Авиазапчасть» 2. ОАО "Авиаиздат" 3. Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки и обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 дов. №70/2017 года от 02.03.2017 года

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. №33592/2016 от 09.12.2016 года

от третьих лиц – 2. ФИО3 дов. №13 от 22.06.2017 года, ФИО4 дов. №12 от 05.06.2017 года 1,3 – не явились, извещены

установил:

Банк Зенит (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением №77/007/022/2016-2761,2763,2765,2766,2768,2771,2775 от 05.10.2016 года в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества: здание кадастровый номер 77:07:0004006:1124 расположено по адресу <...>; здание кадастровый номер 77:07:0004006:1130 расположено по адресу <...>; нежилое помещение кадастровый номер 77:07:0004006:1131 расположено по адресу <...>; здание кадастровый номер 77:07:0004006:1125 расположено по адресу <...>; здание кадастровый номер 77:07:0004006:1126 расположено по адресу <...>; здание кадастровый номер 77:07:0004006:2382 расположено по адресу <...> стр.7; здание кадастровый номер 77:07:0004006:1127 расположено по адресу <...> на основании договора об ипотеке №10 от 10.08.2016, подписанного между ПАО Банк ЗЕНИТ и АО «Авиазапчасть» и обязании произвести государственную регистрацию ипотеки.

Требования заявлены на основании норм Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 198, 201 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Заявитель в судебное заседание явился, поддерживает требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - ОАО "Авиаиздат" в судебное заседание явилось, возражает по предъявленным требованиям, представило письменные пояснения.

Третьи лица 1, 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказ в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества от 05.10.2016 года вынесен на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре ипотеки отсутствуют сведения о залоге права аренды земельного участка в пределах границ которого расположены заявленные к регистрации объекты.

Заявитель, требуя признать действия Управления Росреестра по Москве незаконными, указал, что им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации ипотеки на объекты заявленного недвижимого имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемый отказ противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что на момент заключения договора об ипотеке залогодатель не обладал зарегистрированным правом аренды земельного участка, в связи с чем не мог передать в ипотеку право аренды земельного участка. Ипотека права аренды земельного участка действующим законодательство мне допускается.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствие с ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании решения незаконным, только в случае если установит, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия или бездействия) требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа (действия).

В соответствие с абзацем вторым п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент рассмотрения документов, при рассмотрении заявления о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки, а также наличия других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о регистрации к заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор об ипотеке № 10 от 10.08.2016 года, заключенный между заявителем и АО "Авиазапчасть", согласно которому в ипотеку передано следующее имущество: здание (условный номер объекта: 5471) расположено по адресу <...>. стр. 1, здание (условный номер объекта: 302061) расположено по адресу <...>. стр.2, нежилое помещение кадастровый номер 77:07:0004006:1131 расположено по адресу: <...>. стр.3, здание (условный номер объекта 5472) расположено по адресу г. Москва, Ивана Франко, д.48, стр.5; здание (условный номер объекта: 302063) расположено по адресу <...>. стр.6, здание (условный номер объекта: 302064) расположено по адресу <...> стр.7; здание (условный номер объекта: 302059) расположено по адресу <...>. стр. 11.

Заявитель оспаривая отказ в регистрации ипотеки указывает, что передаваемое в ипотеку недвижимое имущество (здания и нежилое помещение) расположено на земельном участке кадастровый номер 77:07:040060:28, имеющем адресные ориентиры <...> вл.48. Земельный участок предоставлен АО «Авиазапчасть» в пользование на условиях аренды на основании договора аренды №М-07-021691 28.08.2002 года заключенного между Москомземом (Арендодатель) и АО «Авиазапчасть» (Арендатор), для целей эксплуатации зданий и сооружений административно-складского назначения.

Согласно п. 2.1. Договора аренды договор был заключен сроком на 10 (десять) :кт с даты учетной регистрации в Москомземе.

В настоящее время, в силу положений п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок, при этом договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил ст. 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Согласно данным ГКН объекты недвижимости, выступающие предметом залога, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004006:28 общей площадью 43 089 кв.м по адресу: <...> вл. 48.

В отношении данного земельного участка заключен договор аренды от 28.08.2002 года № М-07-021691 между Московским земельным комитетом и ОАО "Авиазапчасть".

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

В случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона об ипотеке ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с названным Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона (земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 12 Постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснил, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса).

Судом установлено, что право аренды земельного участка, на котором расположены нежилые здания, в нарушение указанных норм действующего законодательства, не обременено представленным договором залога недвижимости (ипотеки) № 10 от 10.08.2016 года

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем регистрирующему органу не представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества является законным и обоснованным, в связи с ечм, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова