Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-216663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216663/24-48-1473
г. Москва
12 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (123060, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, Д. 3, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" (117148, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА САВИЦКОГО, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)

О предоставлении документов и наложении судебной неустойки 1 000 рублей в день

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик против иска возражает, ссылаясь на передачу документов, отсутствие части документов и пропуск истцом срока давности.

Ответчиком заявлено об объединении к настоящему делу 9 дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Заявление ответчика об объединении дел в одно производство судом отклоняется в порядке ст. 130 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, что с 01.05.2019 по 23.11.2022 года ООО «ПИК-КОМФОРТ» являлся управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу: 108826, Москва г, п. Сосенское, <...>, что подтверждается включением данного МКД в реестр лицензии.

ООО «Шатер Менеджмент» до 01.05.2019 г. оказывало услуги по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> д. 1.1 - 7.2. (18 МКД)

01.05.2019 года при смене управляющей организации в многоквартирном доме, ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, предусмотренную жилищным законодательством

До настоящего времени ответчиком техническая и иная документация на многоквартирный дом в порядке, в объеме, предусмотренным жилищным законодательством РФ истцу не передана.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями Правилами № 491, а также п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец обязан получить перечень технической и иной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно ответчик обязан был передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 416 Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации.

Отсутствие или утрата такой документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу требований законодательства, техническая и иная документация, необходимая для управления МКД, должна передаваться прежней управляющей компанией вновь избранной в объеме, необходимом для выполнения ею своих обязательств по договору управления и надлежащего содержания общего имущества МКД, а также во избежание неблагоприятных последствий в результате проверок надзорным органом требований действующего жилищного законодательства, в том числе и лицензионных требований к управляющим организациям.

Оценивая доводы отзыва, в том числе относительно заявленного ответчиком срока давности, суд отмечает, что учитывая правовой статус технической документации на многоквартирный дом, фактически принадлежащей собственникам помещений в нем, и положение управляющей компании как лица, представляющего собственников в отношениях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от бывшей управляющей организации к новой управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома, если иной (более поздний срок) не установлен специальным нормативным правовым регулированием либо соглашением сторон.

Не исполняя данное требование, управляющая организация берет на себя ответственность, при этом не освобождается от этой обязанности.

Важность передачи учитывается и судебной практикой, которая указывает на отсутствие сроков давности. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 304-ЭС22-24319 по делу N А45-31177/2021 - Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы управляющей компании о том, что требование не может быть ограничено сроком исковой давности с учетом того, что оно заявлено в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что он передавал документы документально не подтверждены.

Суд учитывает довод Ответчика об отсутствии лифтового хозяйства в спорном МКД, в связи с этим, требование о передаче Паспорта лифтового хозяйства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ПИК-КОМФОРТ» просит взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения Суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В пункте 2 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи, заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, уменьшен судом до разумных пределов.

Суд также учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом (раздел VII АПК РФ) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры реагирования (ст. ст. 329, 330 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 308.3, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.


Обязать ООО «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ», в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «ПИК -Комфорт» техническую и иную документацию на многоквартирный дом, по адресу: 108826, Москва г, п. Сосенское, <...>, и иные связанные с управлением таким зданием документы, в следующем составе:

1) План (кадастровый) земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 2) Сопроводительные документы на приборы учета (паспорт прибора учета) коммунальных ресурсов; 3) Свидетельство о поверке приборов учета; 4) Технические условия на проектирование узлов учета и проектная документация на оборудование узла учета; 5) Акты допуска узлов учета к эксплуатации; 6) Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей; 7) Журнал заявок потребителей на ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке); 8) Акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; 9) Акты проверки индивидуальных приборов учета; 10) Акты о приемке результатов работ; 11) Сметы; 12) Описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании; 13) Акты, составляемые по результатам осмотров общего имущества; 14) Акты на испытания систем отопления и теплоснабжения манометрические, гидростатические; 15) Акты о проведении продувки (промывки) трубопроводов; 16) Акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность; 17) Журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА); 18) Акты приемки скрытых работ в отношении электроустановок; 19) Акты испытаний и наладки электрооборудования; 20) Акты на исправность автоматики безопасности и контрольноизмерительных; приборов (КИП) котельных (тепловых пунктов) и инженерного оборудования зданий; 21) Акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; 22) Акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; 23) Журнал осмотра; 24) Выданные паспорта готовности здания к отопительному периоду; 25) Инструкция по эксплуатации здания; 26) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 27) Копия градостроительного плана земельного участка, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления; 28) Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; 29) Проектная документация (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания; 30) Реестр собственников помещений в здании; 31) Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании; 32) Акты приемки здания от строительных организаций; 33) Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 34) Протоколы измерения вентиляции; 35) Генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; 36) Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; 37) Акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; 38) Технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; 39) Производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; 40) Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании.

В остальной части исковых требований отказать.


В случае неисполнения решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" судебную неустойку в размере 1 000 (тысяча) руб. 00 коп. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в десятидневный срок в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.


СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.