Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-117986/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-117986/22-138-901
11 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (111250, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Завода Серп и Молот пр-д, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (214020, Россия, Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Смоленск г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" (220116, <...>, пом. офисное 1705)

о взыскании долга по договору №2681857 от 01.11.2019г.

при участии:

от истца – ФИО3, дов. от 01.03.2022г., диплом.

от ответчиков – не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комус» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" о взыскании солидарно задолженности в размере 1 844 347,21 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

ООО «КОМУС» в рамках контракта № 2681857 от 01.11.2019 поставил товар ООО Торговый дом «СТАТУС» на общую сумму 6 430 597 рублей 07 копеек в соответствии с товарными накладными:

Номер ТН

Дата ТН

Сумма ТН

Дата оплаты, до

Неоплаченная сумма (долг)


0НХ/1334238

27.07.2021

736 588,80

25.10.2021

402 716,66


0НХ/1334696

28.07.2021

290 902,56

26.10.2021

290 902,56


0НХ/1334706

28.07.2021

79 399,94

26.10.2021

79 399,94


0НХ/1345289

17.08.2021

2 041 851,51

15.11.2021

340 590,27


0НХ/1345320

17.08.2021

3 361 254,20

15.11.2021

730 737,78


Ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил (ст. ст. 466, 468, 475 ГК РФ). О нарушении Продавцом условий договора либо о несогласии принять товар Покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

Продавец свои обязательства по договору, в части поставки товара надлежащего качества в согласованных ассортименте, количестве и по установленной цене (ст. ст. 456, 465, 467, 469, 485 ГК РФ) выполнил полностью. В связи с этим Покупатель был обязан произвести оплату товара в порядке, установленном в договоре и законе (ст. 488, 514 ГК РФ).

В соответствии с и. 2.2 договора Покупатель должен был оплатить товары, полученные им от Продавца, в течение 90 календарных дней с момента их получения. Однако в установленный срок Покупатель полностью оплату полученного товара не произвел.

03.05.2021 года между ООО «Комус» и ООО «Альянс» был заключен договор поручительства № П-2681857. В соответствии данным договором Поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение Покупателем условий контракта № 2681857. При этом Поручитель был ознакомлен со всеми условиями контракта № 2681857 от 01.11.2019 года и согласен с ними (п. 3.6 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. п. 3.1, 3.7 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет перед Продавцом солидарную ответственность в том же объёме и на тех же условиях, что и Покупатель.

08.04.2022 Продавец направил Покупателю и Поручителю досудебную претензию, которую Покупатель получил 13.05.2022, а Поручитель от получения претензии уклонился. Однако претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Как установлено п. 3 ст. 488 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ, в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный срок, Продавец на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать принудительного солидарного взыскания стоимости поставленных, но неоплаченных товаров с Покупателя и с Поручителя.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности в размере 1 844 347 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" (УНП 691839212) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 844 347 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Статус" (УНП 691839212) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 15 721 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус" (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 15 721 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник