Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А26-10764/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10764/2022
г. Петрозаводск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 661 921 руб. 65 коп.

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка», ФИО2,

при участии представителей:

истца - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,

ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 661 921 руб. 65 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, отрицал факт получения материалов по акту от 07.04.2021.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2021 между ООО «Автоматика ПТЗ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов №06/04/21, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, указанные в спецификации (приложение №1 к договору).

При получении товара покупатель обязан осмотреть товар, проверить соответствие количества, качества и ассортимента условиям договора, принять товар. Товар передается по товарной накладной.

Цена передаваемого товара составила 661 921 руб. 65 коп., срок оплаты до 30.09.2021.

Как указывает истец, товар покупателю передан по акту от 07.04.2021.

В установленный срок оплата не произведена, в адрес покупателя направлена претензия от 10.11.2022 с требованием оплаты задолженности до 30.11.2022.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 488 ГК РФ.

Ответчик, возражая против требований, ссылается на то, что УПД от 06.04.2021 №31 не подписывал, товар не получал.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись в УПД от 06.04.2021 от имени ФИО1 выполнена иным лицом.

Вместе с тем суд полагает установленным факт отгрузки истцом товара ответчику исходя из следующего.

ИП Рокита в спорный период времени на территории ООО «Сегежская упаковка» выполнял работы по договорам подряда в интересах ООО «Автоматика ПТЗ» и ООО «Сегежская упаковка».

Работы выполнялись, в том числе, с привлечением по трудовому договору работника ФИО2.

Как следует из условий договора, товар передается покупателю в месте нахождения товара, расположенного по адресу: <...>, территория ООО «Сегежская упаковка».

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по поручению ИП Рокиты получил от работника ООО «Автоматика ПТЗ» ФИО5 строительные материалы.

Материалы в дальнейшем использовались при производстве работ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что передал работнику ИП Рокиты строительные материалы, о чем он и ФИО2 06.04.2021 составили акт. Акт составлен в соответствии со спецификацией, продукция сверена. Часть строительных материалов (трубы) оставлены в месте складирования, более мелкие товары перемещены в помещения ответчика.

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель.

Иные лица от имени организации в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ вправе действовать в силу полномочия, основанного на доверенности либо приказа организации согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.08.1998 № 34-н.

ФИО2 является работниками ответчика, выполняющим работы с использованием спорных материалов.

Из представленных документов следует, что товар передан на территории ООО «Сегежская упаковка» в соответствии с условиями договора, то есть в месте производства работ. Следовательно, для получения товарно-материальных ценностей уполномоченному лицу не требуется доверенность, поскольку полномочия явствовали из обстановки в которой они действовали.

Кроме того, по мнению суда, ответчик после заключения договора купли-продажи, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был проверить факт наличия товара и его передачи.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, как и доказательств наличия претензий по количеству и качеству товара, при рассмотрении дела ответчиком не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 205 руб. 80 коп., включающие 99 руб. 00 коп. - за направление ответчику копии искового заявления и 106 руб. 80 коп. - за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 661 921 руб. 65 коп. основного долга, а также 205 руб. 80 коп. почтовых расходов, 16 238 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.