Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-63/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-63/2020

26 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НБК»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А43-63/2020


по заявлению финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, указанная процедура завершена,ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – общество «НБК»),не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должникаот погашения задолженности перед собой, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ФИО1 указалв заявлении-анкете на получение кредита недостоверные сведения о месте своего трудоустройства и размере дохода, что позволило ему принять на себя заведомо неисполнимые обязательства. Такое поведение должника причинило вред кредиторуи должно быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Должник в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указавна законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу№ А43-63/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых основанийдля отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 26.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 02.12.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 24.05.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением от 20.07.2021 новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами общество «НБК» заявило ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – Росбанк) заключен кредитный договорот 28.01.2019 № 2357N809KDN100920853, согласно которому заемщику предоставлено 749 146 рублей.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностипо возврату кредитных средств определением от 18.08.2020 требования Росбанка в размере 743 731 рубля 10 копеек включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением от 12.07.2021 произведено процессуальное правопреемство: в реестре требований кредиторов Росбанк с суммой требований 743 731 рубль 10 копеекзаменен на общество «НБК».

В обоснование ходатайства о неосвобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед собой, общество «НБК» указало на представление должником при заключении кредитного договора с Росбанком заведомо ложных сведений о месте своего трудоустройства и размере дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявлении-анкете на предоставление кредита указал, что он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью«СК ГАРНИ» и получает доход 60 000 рублей.

Должник пояснил, что в обществе «СК ГАРНИ» он работал неофициально. Имеющаяся в материалах дела справка о задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что должник частично обслуживал кредит, что подтверждает наличие у него дохода в спорный период. Доказательств того, что Росбанк запрашивалу заемщика справки, подтверждающие его официальный доход, не представлено,а имеющаяся в заявлении-анкете на получение кредита графа, в которой ФИО1 отразил доход в размере 60 000 рублей, не содержит указания на то, что в ней подлежит отражению исключительно официальный доход. Также согласно записи в трудовой книжке должник с 01.04.2019 (спустя два месяца после заключения кредитного договорас Росбанком) официально трудоустроился в обществе с ограниченной ответственностью «КТС-НН».

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверокв каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросуо выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Информация о принятии Росбанком мер к проверке достоверности сведений, указанных заемщиком в заявлении-анкете на выдачу кредита, в материалах дела отсутствует.

В отсутствие безусловных доказательств сообщения должником кредитной организации заведомо ложных сведений о размере своего дохода, риски, сопряженныес непринятием ею мер к проверке платежеспособности заемщика, не могут быть переложены на последнего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложеннойв определении от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество,на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчетыс кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора и т.д.

В рассмотренном случае таких обстоятельств судами не установлено.

Так, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренногои фиктивного банкротства не выявил; основания для оспаривания сделок отсутствуют. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

С учетом изложенного, суды обоснованно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом «НБК».

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А43-63/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова