Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-5541/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5541/2018
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОМ - СЕРВИС" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.05.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС СУРГУТ" (место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.11.2013, ИНН <***>) о взыскании 116 615 рублей 18 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВЕБАСТО РУС" (место нахождения: 141730, <...>, промзона, ОГРН <***> от 14.11.2002, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОМ - СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС СУРГУТ"  (далее - ответчик) о взыскании 116 615 рублей 18 копеек, в том числе 113 796 рублей 50 копеек - основная задолженность, 2 819 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2017 по 22.02.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 25.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

26 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕБАСТО РУС" по товарно-транспортной накладной № 11331 передало груз (отопитель ТТ-EVO Star 4 кВт(б), количеством 12 штук, общей стоимостью 225 000 рублей транспортной организации общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС СУРГУТ" по акту приема-сдачи груза № З-ЕР-0105658 для доставки данного груза  общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОМ - СЕРВИС". Груз принял водитель ответчика ФИО1 по доверенности от 26.10.2017 № 74978.

Ответчик получил от представителя отправителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЕБАСТО РУС", груз - «Электрооборудование» в количестве 1 место, весом 131,5 кг, объёмом 0,7 м3 для доставки в адрес получателя - истца, что подтверждается Поручением экспедитору (Накладная на ТЭУ) № ЕР-0086465. Грузоотправитель передал экспедитору груз уже в упакованном виде: паллет, упакованный в пленку, исключающем возможность осмотра груза, поэтому ответчик не имел возможности увидеть какой именно груз и в каком состоянии был передан для перевозки. При отправке груза экспедитору сопроводительные документы на груз не предоставлялись.

При подаче заявки на отправку груза Истец был ознакомлен с условиями перевозки в том числе с тем, что данные правоотношения регулируются договором транспортной экспедиции, заключенным по форме оферты, размещенной на сайте Ответчика www.baikalsr.ru. При подписании документов о получении груза истец также согласился с том, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, опубликованном на сайте Ответчика.

Согласно условиям перевозки указанным в поручении экспедитору «Экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого груза: на предмет работоспособности (исправности) внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, достоверность объявленной ценности груза».

Согласно пункту 6.1. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг стороны согласовали, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель" претензии обязан документально подтвердить размер ущерба, вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза. Стороны согласились, что ни при каких условиях возмещение неполученной прибыли Сторонами не производится.

Согласно § 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила») экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 3 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

Следовательно, Истец обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость переданного Ответчику груза, что сделано не было.

Представленная Истцом Товарная накладная №11331 от 26,10.2017, а также счет №10851/2 от 26.10.2017г. не могут служить достаточными доказательствами, так как данные документы были предоставлен только вместе с исковым заявлением, в своей претензии исх. №206 от 09.11.2017 истец ссылался на счет №8881 от 04.10.2017, к исковому заявлению истец приложил платежное поручение №1559 от 05.10.2017 об оплате счета №8881 от 04.10.2017. При этом стоимость товара во всех этих документа не совпадает, как не совпадает она и со стоимостью груза указанного в заявке.

Таким образом, наличие представленных Истцом документов не подтверждает, что именно это имущество было передано для перевозки от грузоотправителя до грузополучателя.

Груз был доставлен получателю. В пункте назначения, представитель грузополучателя принял груз в полном объеме, что подтверждается актом на выдачу груза от 30.10.2017. При этом комиссионный осмотр груза с участием представителя экспедитора и получателя не производился.

Согласно статьи 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт о повреждении груза составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. Что сделано не было.

Ответчик не был уведомлен о повреждении груза и не был приглашен для составления акта. Выводы истца о виновности экспедитора в утрате груза документально не подтверждены.

Груз выдан получателю в том состоянии, в котором он принят от отправителя. Факт надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставка груза без изменения количества мест, веса и объема, в исправной упаковке) подтвержден подписью получателя в Акте на выдачу груза от 30,10,2017г. В Акте указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными отправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет. Замечания по поводу повреждения груза или упаковки в Акте отсутствуют.

Кроме того, истец сам подтверждает, что упаковка груза и пломбы следов вскрытия и повреждения не имеют (пункт 12 Акта №1 о недостаче груза при перевозке автомобильным транспортом от 31.10.2017).

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» определил, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30,06,2003 г, № 87-ФЗ «О транспорта экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, в следующем размере; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности,

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущербу а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ого право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Истцом доказательства подтверждающие, что груз частично утрачен, вину ответчика и размер причиненного ущерба не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 4 498 рублей.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями от 31.01.2018 № 106, от 27.02.2018 № 237 уплатил государственную пошлину в размере 4 498 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС СУРГУТ" на исковое заявление от 21.05.2018 для приобщения к материалам дела.

Принять возражения общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОМ - СЕРВИС" на отзыв на исковое заявление для приобщения к материалам дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОМ - СЕРВИС" оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин