Дополнительное решение от 30 августа 2018 г. по делу № А63-6887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 6887/2018
г. Ставрополь
30 августа 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 августа 2018 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – КУМИ г. Невинномысска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 09.02.2018 № 578-08,

при участии представителя администрации г. Невинномысска – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 № 35-01, без участия заявителя и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г. Невинномысск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, с заявлением, в котором изложены следующие требования:

- признать незаконным решение администрации города Невинномысска от 09.02.2018 № 578-05 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - ремонтных боксов грузового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041001:209, по адресу: г. Невинномысск, в районе Пятигорского шоссе,5;

- обязать администрацию города Невинномысска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СВ-АВТО» посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - ремонтных боксов грузового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041001:209 по адресу: г. Невинномысск, в районе Пятигорского шоссе,5.

06 августа 2018 года Арбитражным судом Ставропольского края объявлена резолютивная часть решения по делу №А63-6887/2018, согласно которой суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г. Невинномысск. Признал незаконным решение администрации города Невинномысска от 09.02.2018 № 578-05 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – ремонтных боксов грузового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041001:209 по адресу: г. Невинномысск, в районе Пятигорского шоссе,5. Обязал администрацию города Невинномысска принять решение о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - ремонтных боксов грузового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041001:209 по адресу: г. Невинномысск, в районе Пятигорского шоссе,5, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем при изготовлении решения в полном объеме установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в суд на оплату госпошлины.

Определением от 10.08.2018 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Представитель заявителя и третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от ООО «СВ АВТО» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя общества, а также об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела требования ООО СВ-АВТО», г. Невинномысск удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 тыс. рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение 16.04.2018 № 608).

Вместе с тем, как указано выше, от заявителя до судебного заседания поступило ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на общество.

Таким образом, с учетом ходатайства ООО «СВ АВТО», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на заявителя, а излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А63-6887/2018 в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины между сторонами, на что указать в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ООО «СВ-АВТО», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АВТО», г. Невинномысск, ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. В. Навакова