Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А60-24987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24987/2022
02 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-24987/2022 по заявлению члена аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (УрГУПС) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения №066/06/69-414/2022 от 16.02.2022 незаконным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (УрГУПС), ООО «Солинг»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022г., паспорт, диплом.

от заинтересованного лица:Лопарева А.Д., представитель по доверенности от 07.04.2022г., удостоверение.

от третьих лиц: представитель не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

.

Член аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (УрГУПС) ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения № 066/06/69-414/2022 от 16.02.2022 незаконным.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв на заявление.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (УрГУПС) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Солинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступили материалы дела.

Заявитель приобщил к материалам дела дополнение к заявлению.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с документами, представленными заявителем. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 28.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила информация от ООО «Солинг» (вх. № 01-2294 от 02.02.2022г.) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», его комиссией при осуществлении процедуры электронного аукциона на поставку моноблоков для рабочих мест системы контроля доступа (извещение № 0362100010021000590). В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Постановления № 1576 проведена Внеплановая проверка.

По итогам рассмотрения заявления Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях закупочной комиссии заказчика в лице ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» нарушения п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г. Предписание Заказчику не выдавалось в связи с заключенным контрактом.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в суд с заявлением о признании приказа недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № 0362100010021000590 и аукционная документация на поставку моноблоков для рабочих мест системы контроля доступа.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 422 800, 00 рублей.

Согласно информации, поступившей от ООО «Солинг», закупочной комиссией неправомерно были допущены до участия в закупке те участники, заявки которых не содержали в себе сведений, предусмотренных закупочной документацией, а именно: выписки с указанием реестрового номера товара из реестра российской промышленной продукции.

Представители заказчика пояснили, что поскольку рассмотрение заявок состоялось в 2022 году, закупочной комиссией были учтены изменения, произошедшие в законодательстве, и наличие в составе заявок выписки из реестра российской промышленной продукции не рассматривалось.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021).

Документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона (ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021).

В соответствии ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021 в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021 заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

10) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г.).

Указанный запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установлен Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (в ред. от 20.11.2021г.)

«Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее — Постановление Правительства РФ № 616 в ред. от 20.11.2021г.).

Судом установлено, что объектом закупки являются «персональные электронные вычислительные машины, торговых марок «DEPO», «DEPO Computers» в исполнении: моноблоки, серия (тип) DEPO Neos M на процессорах производства INTEL® Corporation или эквивалент» (Приложение № 1 к закупочной документации).

Согласно электронной форме извещения о проведении закупки закупаемый товар соответствует коду по ОКПД2 26.20.15.000-00000037.

Данный код ОКПД2 подпадает под действие Постановления Правительства РФ № 616 в ред. от 20.11.2021г. (п. 25(6) Приложения к Постановлению Правительства РФ № 616 в ред. от 20.11.2021г.).

В соответствии с п. 29 аукционной документации заказчиком установлен при проведении данной закупки запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 616.

Исходя из информации, предоставленной на заседание Комиссии заказчиком, в составе второй части заявок данными участниками были приложены следующие документы, предусмотренные документацией:

1)участник закупки с идентификационным номером заявки № 164 (ООО БНК

«Инжиниринг»):

—«Устав ООО «БНК»;

—архивный файл «сертификаты.гаг», содержащий в себе декларацию и сертификаты соответствия;

—«решение о согласии на совершение сделки.рёИ»;

—«реквизиты.doc»;

—«приказ №1.pdf»;

—«ИНН.pdf»;

—«Декларация СМП.pdf;

—«Декларация о соответствии.docx»;

—«Выписка СМП.pdf@;

—архивный файл «выписка из EGRUL.rar»;

—«выписка из ЕГРЮЛ.pdf».

Сведений наличия документов в составе второй части заявки, предусмотренных пп. 4 п. 32 Информационной карты закупочной документации, Комиссией не установлено.

2)участник закупки с идентификационным номером заявки № 243 (ИП ФИО4):

—«смп.pdf»;

—Паспорт.pdf»;

—архивный файл «выписка из EGRIP.rar»;

—архивный файл «Аукционы.rar»;

—«CCF08112021_0004.pdf», содержащий в себе сертификат соответствия.

Сведений наличия документов в составе второй части заявки, предусмотренных пп. 4 п. 32 Информационной карты закупочной документации, Комиссией не установлено.

3)участник закупки с идентификационным номером заявки № 248 (ИП ФИО5 АндрейЭдуардович):

—«архивный файл «выписка из EGRIP.rar»;

—«passport.pdf», содержащий скан образ паспорта.

Сведений наличия документов в составе второй части заявки, предусмотренных пп. 4 п. 32 Информационной карты закупочной документации, Комиссией не установлено.

4)участник закупки с идентификационным номером заявки № 199 (ООО «Солинг»):

—«Устав.pdf»;

—«Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения^!»;

—«Статистика.pdf»;

—«Свидетельство MHH.pdf»;

—«Решение № 4 от 06.04.2021г. (ген.дир).pdf»;

—«Решение об одобрении от 15.04.21.pdf»;

—«приказ.pdf»;

—«лист записи.pdf»;

—«декларация страны.docx»;

—«выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2022.pdf»;

—файл «выписка из EGRUL.zip»;

—файл «вторая часть заявки.zip».

Таким образом, ни один из участников закупки не предоставил в составе заявки выписку из реестра российской промышленной продукции.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г.).

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г. заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Однако, как уже ранее было установлено, аукционная комиссия заказчика рассмотрела заявки всех четырех участников закупки и признала их соответствующими требованиям закупочной документации, несмотря на отсутствие в них требуемых пп. 4 п. 32 Информационной карты документов, что является нарушением п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в ред. от 02.07.2021г.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ № 616 в ред. от 20.11.2021г. действия указанного Постановления, касающиеся установления запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не применяются в следующих случаях:

б) закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 123, 125 - 127 перечня).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ № 616 в ред. от 06.12.2021г. (изменения вступили в силу 15.12.2021г.) действия указанного Постановления, касающиеся установления запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не применяются в следующих случаях:

б) закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 19 - 21, 28, 50, 142 и 145 перечня).

Согласно электронной форме извещения о проведении закупки № 0362100010021000590 стоимость одной единицы закупаемого товара составляет 105 700, 00 руб. В силу чего, в закупочной документации, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок 08.12.2021г., правомерно был установлен запрет, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 616.

На основании пп. 4 п. 32 Информационной карты закупочной документации участник торгов в составе второй части заявки должен был предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а так же информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719.

В данных действиях закупочной комиссии имеется нарушение, с учетом изложенного, решение №066/06/69-414/2022 от 16.02.2022, является законным и обоснованным, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.И. Ремезова