Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А06-14783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69692/2020

Дело № А06-14783/2019
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

заявителя – ФИО1 (ордер от 27.11.2020 № А72190, удостоверение от 25.01.2017 № 8598),

при участии представителей в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021 № 04-28/17), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 04-28/7),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 03-38/0004),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А06-14783/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>), признании незаконными действий, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий должностных лиц инспекции по принудительному изъятию предметов и документов в ООО «Арена».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 по делу № А06-14783/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Арена» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области принято решение от 22.10.2019 № 3 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Арена» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

На основании решения от 22.10.2019 № 3 налоговым органом произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов ООО «Арена», результаты которого отражены в протоколе осмотра от 22.10.2019 № 1.

Налоговым органом вынесено постановление от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, произведена выемка документов и предметов в ООО «Арена», о чем в присутствии понятых составлен протокол выемки от 22.10.2019 № 1.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 06.12.2019 № 294-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Арена», полагая, что постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по принудительному изъятию предметов и документов в ООО «Арена» являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые постановление и действия налогового органа по производству выемки соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (пункты 3, 4 статьи 94 НК РФ).

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка (пункт 9 статьи 94 НК РФ).

В силу пункта 10 статьи 94 НК РФ копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы изъяты.

Судами установлено, что основанием для принятия инспекцией постановления от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки послужило выявление налоговым органом незаконной схемы минимизации ООО «Арена» налоговых обязательств путем завышения расходов при приобретении товаров (свежей и свежемороженой рыбы) у организаций, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков (ООО «Парус», ООО «Мегион», ООО «Вереск», ООО «Кронос», ООО «Арена плюс», ООО «Леон»).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция идентифицировала группу налогоплательщиков как единый хозяйственный субъект экономической деятельности, раздробленный с целью минимизации налоговых обязательств.

Судами установлено, что постановление от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов вынесено в период проведения выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа, проводящего налоговую проверку, и утверждено заместителем начальника инспекции.

При этом, как обоснованно указано судами, статья 94 НК РФ не содержит указания на то, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно отражено обоснование со ссылкой на конкретные документы, источники полученной налоговым органом информации о налогоплательщике, в том числе о его хозяйственных связях, а также перечень реквизитов документов и предметов, подлежащих выемке и изъятию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

Доводы общества об отсутствии оснований для выемки документов ввиду их представления налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 07.02.2019 обоснованно отклонены судами, поскольку документы, представленные ООО «Арена», запрошены налоговым органом не в рамках выездной налоговой проверки по решению от 22.10.2019 № 3.

Также судами правомерно отклонены доводы общества о непривлечении к участию в выемки уполномоченных лиц ООО «Арена» и принудительном проведении выемки. Судами при этом исследовались видеозаписи производства выемки, а также протокол от 22.10.2019 № 1.

Довод заявителя о ненаправлении в адрес ООО «Арена» решения от 22.10.2019 № 3 о проведении выездной проверки проверен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 94 НК РФ, которая не содержит условия о том, что производство выемки возможно только после получения налогоплательщиком решения о проведении налоговой проверке.

При этом решение от 22.10.2019 № 3 о проведении выездной проверки в отношении ООО «Арена», а также постановление от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено им 23.10.2018 в 14 час. 33 мин., что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Довод ООО «Арена» о том, что изъятые документы и предметы не были прошиты и пронумерованы и скреплены печатью и подписью представителей ООО «Арена» также отклонены судами. Как отметили суды, в связи с большим объемом изымаемых документов и невозможностью снятия копий документов на месте все изъятые документы упакованы в коробки, которые затем опечатаны с проставлением подписей лиц, участвующих при производстве выемки, в том числе понятых.

Изъятые в ходе выемки документы, не имеющие непосредственного отношения к деятельности ООО «Арена», возвращены по описи представителям ООО «Арена».

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области от 22.10.2019 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также оспариваемые действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Арена».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А06-14783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арена» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 30.11.2020 № 019862). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин