Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-62335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62335/2019
26 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62335/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИБРЕЖНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>):

о взыскании 34 275 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2020, диплом от 27.06.2009 (после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом от 05.07.2019.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2020, диплом от 17.12.2004.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИБРЕЖНАЯ" обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту помещения в сумме 34275 руб. 57 коп.

Определением суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и УМВД России по г. Екатеринбургу заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.07.2014№ № 79000318. Как указывает ответчик, требования по оплате расходов за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома должны быть предъявлены к пользователю нежилых помещений. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 14.01.2020 поступили возражения на отзыв. Истец пояснил, что истец не является стороной в договоре от 24.07.2014 № 79000318 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и УМВД России по г. Екатеринбургу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом, принятым по данному делу, могут быть затронуты права и законные интересы другого лица – УМВД России по г. Екатеринбургу, являющегося пользователем спорных нежилых помещений, переданных ответчиком по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.07.2014№ № 79000318, которое к участию в деле не привлекалось и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не извещалось, в связи с чем данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнение к отзыву ответчика, согласно которому истцом не представлены доказательства, подтверждающие правильность применения тарифа на содержание и ремонт МКД, представлен контррасчет.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 15.05.2020. В данном судебном заседании судом объявлен перерыв до 19.05.2020 для подготовки итоговой позиции по делу.

От истца 18.05.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов не заявлено. Третье лицо поддерживает исковые требования, считает, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике помещения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Прибрежная» осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома №37 по ул. Рощинская в г. Екатеринбурге. Согласно выписке из ЕГРПН муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения в вышеуказанном доме общей площадью 52,10 метров.

В период с января 2018 по сентябрь 2019 ООО «Управляющая компания «Прибрежная» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику услуг за спорный период составила 34 275 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, наличие задолженности в сумме 34 275 руб. 57 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 52,10 кв. м., переданы УМВД России по г. Екатеринбургу по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.07.2014№ № 79000318. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период должна быть возложена на конечного потребителя, а именно на УМВД России по г. Екатеринбургу.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству и качеству оказанных услуг ответчик также не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем (администрацией) и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств третьего лица перед истцом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Поскольку между управляющей организацией (истцом) и ссудополучателем прямой договор об участии ссудополучателя в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, требование о взыскании задолженности обоснованно предъявлено к ответчику как представителю собственника нежилого помещения.

Неисполнение УМВД России по г. Екатеринбургу возложенной на него договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом обязанности заключить договор на содержание общего имущества с управляющей организацией, не предоставляет истцу права потребовать оплаты услуг в свою пользу, поскольку истец не является стороной договора безвозмездного пользования. В таком случае истец вправе заключить договор с ссудополучателем, между тем, как следует из материалов дела, договор на управление между истцом и третьим лицом не заключен.

С учетом изложенного, муниципальное образование как собственник нежилого помещения остается обязанным перед управляющей организацией лицом по оплате услуг.

Таким образом, основания для отказа в иске в соответствующей части истцу отсутствуют.

Ответчик не согласен с применением тарифа, установленного протоколом от 01.09.2017. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что тариф установлен для подъездов дома № 1, 2, тогда как в отношении нежилого помещения тарифы не установлены. Ответчиком представлен контррасчет с применением тарифа, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091.

Судом установлено, что стоимость содержания жилья установлена протоколом общего собрания собственников №1 от 01.09.2017. Указанный протокол общего собрания в суде не оспорен. Согласно протоколу в подъезде № 1 установлена ставка платы за содержание и ремонт помещения в размере 31,70 руб./кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45— 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно экспликации к поэтажному плану и плану объекта спорное помещение находится в литере А, т.е. в первом подъезде и не оборудовано лифтом, в данном случае применяется ставка 31,70 руб./кв.м. с сентября 2017 года.

Следовательно, оснований для применения тарифа, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 34275руб. 70 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИБРЕЖНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 34275 руб. 70 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с января 2018 по сентябрь 2019;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов