Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-12772/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–12772/2018

28 сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Туапсинский район, с. Кроянское

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

третьи лица:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Администрация Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, с. Шаумян

МБУЗ «Туапсинская районная больница № 3», с. Шаумян

ФГУП «Почта России», г. Москва

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», ст. Елизаветинская

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, площадью 27,2 кв.м., расположенный в <...>


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», Министерству природных ресурсов Краснодарского края с требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, площадью 27,2 кв.м., расположенный в <...>.

Определениями суда от 12.04.2018 г., от 19.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Администрация Шаумянского сельского поселения Туапсинского района; МБУЗ «Туапсинская районная больница № 3», ФГУП «Почта России».

Определением суда от 22.08.2018 г. произведена замена ответчиков по данному делу Министерства природных ресурсов Краснодарского края и ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края, ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Туапсинский район на помещение фельдшерско-акушерского пункта, площадью 27,2 кв.м., расположенное в помещении № 2 в доме 21 ул. Центральная, с. Навагинское Туапсинского района и указать, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.09.2018 г. объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, на территории муниципального образования Туапсинский район находится помещение, используемое как фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП), площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение состоит из процедурной и приемной, находящихся в одноэтажном здании 1947 года постройки.

Согласно сведениям инвентарного дела отдела ГУП «Крайтехинвентаризация» данное здание является домовладением из шести помещений. ФАП занимает помещение, которое в архивном деле числится как помещение № 2.

В сведениях о принадлежности помещения № 2 балансодержателем помещения указан Хадыженский лесокомбинат (регистрационное удостоверение ММПЖКХ № 169 от 13.11.1991 года).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 20.10.1992 года № 457 Хадыженский лесокомбинат разделен на два предприятия: Хадыженский лесокомбинат и Хадыженский лесхоз.

Деятельность ГУ Краснодарского края «Хадыженский лесхоз» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (распоряжение от 07.09.2007 года № 816-р). Учредителем ГУ Краснодарского края «Хадыженский лесхоз» являлись Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, деятельность последнего была прекращена путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Хадыженский лесокомбинат в 1992 году был приватизирован, после чего его правопреемником являлся ОАО «Хадыженлеспром», который в свою очередь был ликвидирован на основании определения арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства. Данные обстоятельства установлены, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8329/2007-39/166.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в муниципальную собственность Туапсинского района Краснодарского края переданы объекты, согласно приложению, в число которых вошли следующие объекты здравоохранения:

- Фельдшерский пункт с. Навагинка.

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, данный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 03.07.2010 г., здание по ул. Центральной, 21 в с. Навагинское возведено в 1947 г. то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года.

В Кодексе 1922 года вопросы об основаниях приобретения права собственности не были широко урегулированы, норм, посвященных самовольному строительству, не имелось.

Согласно статье 52 Кодекса 1922 года различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.

В целях установления соответствия спорного объекта требованиям безопасности определением суда от 19.06.2018 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, площадью 27,2 кв.м., расположенный в помещении № 2 в доме № 21 по ул. Центральная, с. Навагинское Туапсинского района Краснодарского края строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

2. Создает ли сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно представленному заключению эксперта № 030308/0880 от 08.08.2018 г. экспертом сделаны следующие выводы.

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, используемое как фельдшерско-акушерский пункт, расположен в одноэтажном жилом здании, состоит из процедурной и приемной, находится в деревянном здании 1947 года постройки. Здание, где располагается исследуемая постройка имеет фундамент из деревянных столбов, деревянные каркасные стены, залитые шлакобетоном, деревянные перекрытия, шлакобетонные перегородки. Кровля из шифера. Физический износ здания по данным Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району на 02.09.2013 г. составляет 68 %. Высота помещений ФАП h=2.70м. Здание оборудовано: печным отоплением, электроснабжением (скрытая проводка), окна металлопластиковые, двери — деревянные.

Согласно поэтажным планам инвентарного дела № 6699 и экспертному осмотру от 30.07.2018 года экспликация помещений (см. приложение №2) следующая:

- № 4 процедурная площадью….….................13,7 м2;

- № 11 приемная площадью…......................13,5 м2;

ИТОГО: общая площадь – 27,2 м2, в том числе основная – 27,2 кв.м2.

Экспертом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № 6699 строения литер «А» ФАП расположенным по адресу: <...>, а также визуальный осмотр нежилого помещения.

Конструкция строения, в котором расположены помещения ФАП, отвечают данным требованиям.

Материалы применённые при перепланировке имеют следующие характеристики пожарной безопасности Г1 (слабогорючие), В1(трудновоспламеняемые), Д2(с умеренной дымоудаляющей способностью), Т2(умеренноопасные).

Как следует из таблицы 1, помещения нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, фельдшерско-акушерский пункт № 2 соответствуют требованиям СНиП.

Помещения нежилого помещения отвечают следующим требованиям СНиП:

1. санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, канализации и проветривания);

2. планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);

3. пожарным (ширина эвакуационных проходов и расположение их на плане.

Учитывая физический износ здания согласно техническому паспорту 68 % и техническое состояние здания, установленное в результате осмотра, эксперт рекомендует проведение капитального ремонта указанного строения, расположенного по адресу: <...>, фельдшерско-акушерский пункт № 2.

Учитывая, что экспертом не в полном объеме были даны ответы на поставленные судом вопросы, определением суда от 22.08.2018 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту Отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району - ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, площадью 27,2 кв.м., расположенный в помещении № 2 в доме № 21 по ул. Центральная, с. Навагинское Туапсинского района Краснодарского края противопожарным нормам и правилам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

2. Создает ли сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно представленному заключению эксперта (повторное) № 030308/0880 от 17.09.2018 г. экспертом сделаны следующие выводы.

Помещения нежилого помещения отвечают следующим требованиям СНиП:

1. санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, канализации и проветривания);

2. планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);

3. пожарным (ширина эвакуационных проходов и расположение их на плане).

Объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 27,2 м2, расположенный в помещении № 2 по адресу: <...>, соответствует правилам землепользования и застройки.

Учитывая физический износ здания согласно техническому паспорту 68 % и техническое состояние здания, установленное в результате осмотра, эксперт рекомендует проведение капитального ремонта указанного строения, расположенного по адресу: <...>, фельдшерско-акушерский пункт № 2.

Сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения эксперта № 030308/0880 от 08.08.2018 г., № 030308/0880 от 17.09.2018 г. подписаны экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключения строительно-технической экспертизы № 030308/0880 от 08.08.2018 г., № 030308/0880 от 17.09.2018 г., выполненные Отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району (эксперт ФИО2) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следующие объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах):

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (абз. 4 п. 1 Приложения №3);

- находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (абз. 2 п. 2 Приложения 3).

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный объект возникло у истца в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992г. и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект 1947 года постройки возникло в силу закона при законодательном разграничении государственной собственности и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации к ответчику – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При этом суд обращает внимание истца на то, что эксперт в заключении повторной судебной экспертизы № 030308/0880 от 17.09.2018 г. указал на необходимость проведения капитального ремонта спорного строения.

В данном случае, признавая право муниципальной собственности на спорный объект, суд полагает необходимым указать истцу на предусмотренную ст. 210 ГК РФ обязанность собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, а также разъясняет, что номами главы 59 ГК РФ предусмотрена ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика – МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости в силу абзаца 6 пункта 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>) на нежилое помещение - фельдшерско-акушерский пункт №2, общей площадью 27,2 кв. м., расположенное на первом этаже здания 1947 года постройки по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.


Судья Н.А. Ермолова