Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А58-9415/2021Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-9415/2021 19 июля 2022 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 490,77 рублей, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 490,77 рублей, в том числе 64 001,34 рублей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 16 489,43 рублей пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей. Определением от 28.04.2022 судом приняты уточнения исковых требований в размере 73 560 рублей, в том числе 64 001,34 рублей основного долга за жилищно-коммунальные услуги, 9 558,37 рублей пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением от 15.06.2022 судом принято уточнение иска о взыскании пени в размере 33 264,71 рублей. Истец поддерживает исковые требования, при этом пояснил, что пени начислены на на задолженность с 01.01.2019. Ответчик с иском не согласен, так как между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5.11/498/68 от 10.06.2022. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее истец) осуществляет управление жилым многоквартирным домом в <...> на основании решения собрания собственников жилых помещений, принятого общим собранием собственников. ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РС (Я) (далее ответчик) владеет нежилым помещением по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда № 09/14/69 от 01.10.2014. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5.11/498 от 01.01.2018. Истец предоставлял в отношении принадлежащего ответчику на праве безвозмездного пользования нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги. По расчету истца задолженность ответчика за жилищно - коммунальные услуги в уточненном размере составляла 64 001,34 рубля за период с 01.01.2019 по июнь 2021 года, которая в ходе рассмотрения дела была оплачена полностью ответчиком. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за конкретный период послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском. Ответчик в отзыве с иском не согласен, поскольку он финансируется из средств федерального бюджета и исключительно в рамках ФЗ-44 от 05.04.2013 в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, отсутствие действий со стороны ответчика по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание. В порядке досудебного урегулирования спора до предъявления настоящего иска ответчику была направлена досудебная претензия № 2/1086 от 20.10.2021 (получена ответчиком 28.10.2021). Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение о коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан, соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Из представленных материалов дела следует, что ссудополучатель (Управление) обязался нести расходы по коммунальному и техническому обслуживанию полученного нежилого помещения (пункт 4.2.3 договора). Истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика в уточненном размере 33 264,71 рублей за период с 12.02.2019 по 31.03.2022. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд считает возможным его удовлетворить в заявленном размере. Довод ответчика о том, что пени не подлежит взысканию, так как между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5.11/498/68 от 10.06.2022 с общей суммой договора 89 177,41 рублей за период с 2019 по 2022 года, судом не может быть принято во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени в части задолженности начиная с января 2019 года до конца июня 2021 года, кроме того, сторонами согласовано о распространении действия указанного договора на отношения, возникшие только с 1 января 2022 года. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 220 рублей платежным поручением № 2492 от 17.12.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 3 220 рублей с учетом погашения основного долга в ходе рассмотрения дела от цены иска в сумме 97 266,05 рублей (64001,34 рубля + 33 264,71 рублей). Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ недостающая часть государственной пошлины в размере 671 рублей не подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 264,71 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 220 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Артамонова Л. И. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН: 1435167945) (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН: 1435245784) (подробнее)Судьи дела:Артамонова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|