Постановление от 13 февраля 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление

от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А45-462/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по жалобе ФИО6 (город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» ФИО2.

В заседании участвовал арбитражный управляющий ФИО2.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее – должник, ООО НСК «Авантаж») участник строительства ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию в пользу должника имущественного ущерба в размере 10 766 869 руб. и отстранении

его от исполнения обязанностей.

Определением от 16.08.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей

по взысканию материального ущерба в пользу должника незаконным

и отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 16.08.2019 арбитражного суда и постановление от 09.10.2019 апелляционного суда отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, процессуальное право на предъявления гражданского иска у должника возникло 15.03.2019, поскольку 15.03.2019 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда сделка по реорганизации должника признана недействительной.

По мнению, ФИО2 судами не установлены факты нарушения им законодательства, а также обстоятельства причинения убытков либо возможности их причинения кредиторам, либо должнику. Тогда как,

как указывает кассатор, его действия направлены на пополнение конкурсной массы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции

не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что должник признан потерпевшим на сумму

2 300 000 руб. в рамках уголовного дела № 1-4/2018, возбужденного

в отношении ФИО7 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил

в законную силу 15.10.2018.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел от 16.02.2015 ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим в рамках уголовного дела № 341116, возбужденного 23.07.2013 в отношении ФИО7 по части 4 статьи 159 УК РФ. 23.10.2015 уголовное дело № 341116 было прекращено вследствие акта амнистии.

Дело о банкротстве ООО НСК «Авантаж» возбуждено 16.01.2017. Процедура наблюдения введена 15.03.2017. В этот же день, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден временным управляющим ООО НСК «Авантаж».

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий не обратился с гражданскими исками

в рамках указанных уголовных дел.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по необращению в суд

с гражданским иском о взыскании материального ущерба с ФИО7

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности противоправного характера бездействия ФИО2

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов

на нарушение их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вывод о несоответствии действий (бездействия) ФИО2 требованиям разумности и добросовестности при проведении процедуры конкурсного производства сделан судами по результатам исследования

и оценки доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ.

При этом суды сочли доказанными, в том числе обстоятельства возможного причинения вреда кредиторам столь длительного не обращения

с иском о взыскании материального ущерба, осведомленности арбитражного управляющего о неправомерных действиях ФИО7 и отсутствие оснований для признания их несущественными и допущенными

по неосторожности.

Доводы ФИО2 о разумном и добросовестном исполнении

им своих обязанностей были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими со ссылкой на установленные обстоятельства дела

при правильном применении статей 126, 129, 143 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа

не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о добросовестном исполнении арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 09.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. ФИО8

Судьи Н.В. Лаптев

И.А. Малышева