Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А57-8671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8671/2024
03 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в лице Филиала «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научнопроизводственное объединение «Элерон» (далее по тексту – АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее по тексту - ФГУП «ГУСС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 892,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 05.03.2024 в размере 45 246,56 руб. с последующим их начислением на день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7743 руб.

Определением суда от 09.04.2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (генподрядчик) заключен договор от 21.06.2013 № 1213187381562090942000000/МО-2012/15/155-31/Т13-1003/53 (далее – договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу систем охраны 15Ц1М-02 на объекте 15/155-31 (г. Тейково).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составляет 12 929 676,13 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся генподрядчиком по счетам-фактурам субподрядчика, предъявляемых генподрядчику на основании подписанных ответственными представителями заказчика и генподрядчика актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ежемесячно, в течение 20 банковских дней после даты их подписания при условии выполнения субподрядчиком п. 7.9 договора. Генподрядчик в течение 3 рабочих дней, после получения, обязан рассмотреть представленные акты, подписать их или дать мотивированный отказ.

Согласно п. 4.6 договора в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику по договору, субподрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в размере 10 % от стоимости выполненных и принятых работ.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком в соответствии с п. 4.1 договора истцу перечислен аванс в размере 3 878 902,80 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 11 508 965,23 руб.

Генподрядные услуги от суммы выполненных работ составили 1 150 896,53 руб. с НДС 18%. Сторонами подписаны акты о взаимозачете на сумму генподрядных услуг.

С учетом ранее выданного аванса и зачета генподрядных услуг оплате подлежала сумма за выполненные работы в размере 6 479 165,91 руб.

Ответчиком за выполненные работы истцу перечислено 6 287 273,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 151 от 19.03.2015 на сумму 5 691 070,93 руб. и № 12832 от 29.05.2017 на сумму 596 202,24 руб.

Таким образом, по мнению истца по состоянию на 11.09.2017 сумма задолженности в пользу истца составила 191 892,72 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.07.2022 № 200-102.601.2/10256 и от 05.07.2023 № 200-102.601.2/11321 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что документы, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, составлены в период 2015-2017 гг.

Ответчик в своем отзыве указал, что по данным бухгалтерского учета ФГУП «ГУСС» последние финансовые операции по данному договору осуществлялись в мае 2018 года, после чего акты сверки не подписывались, переписка между сторонами, свидетельствующая о признании задолженности со стороны ФГУП «ГУСС» отсутствует.

Истец обратился к ответчику с претензией в июле 2022 года, а в арбитражный суд с настоящими требованиями 06.04.2024, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в размере 191 892 руб. 72 коп., истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 246 руб. 56 коп., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.12.2020 по 05.03.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности в размере 191 892 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 246 руб. 56 коп., рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.12.2020 по 05.03.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7743 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Н.А. Каштанова