Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А43-10004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-10004/2021

06 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А43-10004/2021


по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» (ИНН: 5222070569, ОГРН: 1135222000044)

о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора,


заинтересованное лицо –

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» (далее – МУП «ЖКХ Лысковского района», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9822/21/52038-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением суда от 29.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

МУП «ЖКХ Лысковского района» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления должнику отсрочки уплаты исполнительского сбора. Предприятие указывает, что между ним и ПАО «ТНС энерго НН» заключено соглашение от 22.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 № 0801000, в соответствии с которым Предприятие обязуется выплачивать задолженность по установленному графику с одновременной своевременной оплатой текущих платежей по договору от 21.01.2013 № 0801000; выплата задолженности по соглашению производится в срок до 31.03.2023. В настоящее время все денежные средства Предприятия направлены на погашение как образовавшейся задолженности, так и текущих платежей. Возможность уплаты исполнительского сбора появится у должника только после 31.03.2023. Кроме того, суды не учли социальную значимость Предприятия, являющегося ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепло- и водоснабжение населения, а также оказывающей услуги по водоотведению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 15.11.2019 серии ФС № 32924540, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-36367/2019, судебный пристав-исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 23.01.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Предприятия исполнительного производства № 780/20/52038-ИП о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 1 178 119 рублей 01 копейки задолженности.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.06.2020 № 52038/20/47503 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 82 468 рублей 33 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство № 9822/21/52038-ИП о взыскании исполнительского сбора.

МУП «ЖКХ Лысковского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание приведенные Предприятием в обоснование заявления о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора доводы, в том числе со ссылкой на соглашение от 22.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 № 0801000, заключенное с ПАО «ТНС энерго НН», учитывая при этом, что тяжелое финансовое положение должника документально не подтверждено; доказательства, подтверждающие, что уплата исполнительского сбора повлечет за собой задержку как платежей по соглашению от 22.03.2021, так и текущих платежей, не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для предоставления должнику отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А43-10004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова