Дополнительное постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А83-26739/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26739/2023
27 августа 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27.08.2025

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С., судей Марусина В.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» - ФИО3 по доверенности от 06.02.2024 № 1 (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

представителя Службы финансового надзора Республики Крым - ФИО4 по доверенности от 20.05.2025 № 02.1-21/6,

в отсутствие представителей Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8», общества с ограниченной ответственностью «Транском», общества с ограниченной ответственностью «Арго», общества с ограниченной ответственностью «Пионер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-26739/2023, рассмотренному по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Службе финансового надзора Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:


общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8», общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Транском», общества с ограниченной ответственностью «Арго», общества с ограниченной ответственностью «Пионер», об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФКР МКД РК», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) о признании недействительным акта от 24.077.2023 № 09.2-05/7 в части нарушения, изложенного на стр. 11 (нарушение ООО «СМУ-8» на сумму 848976,66 руб.), стр. 18 (нарушение ООО «Титанспецстрой» на сумму 807819,73 руб.), стр. 24 (ООО «СМУ-8» нарушение на сумму 835076,73 руб.), стр. 26 (нарушение ООО «Транском» на сумму 1056,15 руб.), стр. 32 (нарушение ООО «Титанспецстрой» на сумму 1456494,2 руб.), стр. 43 (нарушение ООО «Направление поиска» на сумму 7047,75 руб.); предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 07.08.2023 № 09.2-14/1569 об устранении выявленных нарушений в части пункта 1, пункта 2, пункта 3, пункта 7, пункта 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8», общество с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ», общество с ограниченной ответственностью «АРГО», общество с ограниченной ответственностью «Пионер».

В ходе рассмотрения дела Фондом было заявлено об отказе от требований в части признания недействительным п.7 мотивировочной части предписания от 07.08.2023 № 09.2-14/1569 об устранении выявленных нарушений и в части признания недействительным акта службы финансового надзора Республики Крым от 24.07.2023 № 09.2-05/7 стр.43 (нарушение ООО «Направление поиска» на сумму 7047,75 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2024 года был принят отказ Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» от заявления в части оспаривания п.7 мотивировочной части предписания от 07.08.2023 № 09.2-14/1569 об устранении выявленных нарушений и в части признания недействительным акта службы финансового надзора Республики Крым от 24.07.2023 № 09.2-05/7 - стр.43. Производство по делу в указанной части прекращено. Также судом прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным акта от 24.07.2023 № 09.2-05/7 в части нарушений, изложенных на стр.11,18,24,26,32. В остальной части в


удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 апелляционные жалобы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2024 по делу № А83-26739/2023 удовлетворены частично.

При принятии указанного постановления вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» разрешен не был.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» не разрешен, суд апелляционной инстанции определением от 18.07.2025 назначил судебное заседание на 27.08.2025 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8», общество с ограниченной ответственностью «Транском», общество с ограниченной ответственностью «Арго», общество с ограниченной ответственностью «Пионер» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Титанспецстрой», апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу ООО «Титанспецстрой» в сумме 30 000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титанспецстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000,00 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального


округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи В.А. Марусин

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 10.01.2025 2:50:27

Кому выдана Марусин Валерий Александрович