Определение от 6 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А51-22649/2025
г. Владивосток
07 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ РУЧЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.08.2025 № 454-а, обязании

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, доверенность от 19.12.2025 (онлайн); ответчик не явился, к веб-конференции не подключился,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 03969 БР, оформленного протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о внесении изменений в лицензии на право пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа от 28.08.2025 № 454-а, обязании ответчика повторно рассмотреть материалы заявки на внесение изменений в лицензию БЛГ 03969 БР.

Определением от 15.01.2026 заявление принято к производству.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании заявитель по данному ходатайству возражал, полагая, что оставление заявления без рассмотрения нарушит его конституционное право на доступ к правосудию. При этом пояснил, что не обращался в административном порядке с жалобой на решение ответчика, оформленное протоколом от 28.08.2025 № 454-а.

Рассмотрев ходатайство Дальнедра, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что лицензией на пользование недрами БЛГ 03969 БР подтверждается право общества с ограниченной ответственностью «Покровский ручей» на пользование недрами на участке недр в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в Селемджинском районе Амурской области. Дата окончания действия лицензии была установлена – до 21.12.2025.

В связи с необходимостью завершения работ по геологическому изучению на участке недр по данной лицензии заявитель обратился в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о внесении изменений в лицензию в части продления срока ее действия до 31.12.2027.

Решением Дальнедр, оформленным протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, от 28.08.2025 №454-а, во внесении изменений в лицензию БЛГ 03969 БР отказано по причине нарушения лицензиатом условий пользования недрами, выразившихся в наличии задолженности по сдаче отчетов по завершенным геологоразведочным работам и задолженности по предоставлению комплектов геологической информации о недрах.

Посчитав, что данное решение не основано на законе и нарушает права и законные интересы ООО «Покровский ручей», общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 18.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соискатель лицензии, лицензиат вправе обжаловать принятые в ходе предоставления государственных услуг решения и осуществленные действия (бездействие) лицензирующего органа в досудебном и судебном порядке.

Досудебное обжалование принятых в ходе предоставления государственных услуг решений и осуществленных действий (бездействия) лицензирующего органа осуществляется в соответствии со статьей 11.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судебное обжалование решений и действий (бездействия) лицензирующего органа при предоставлении лицензии, внесении изменений в реестр лицензий, периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, а также случаев, если иными федеральными законами установлен исключительно судебный порядок обжалования соответствующих решений и действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ с 1 января 2028 года обжалование принятых в ходе предоставления государственных услуг решений и осуществленных действий (бездействия) органов или их должностных лиц, предоставляющих государственные услуги в рамках осуществляемых федеральными органами исполнительной власти иных видов разрешительной деятельности, осуществляется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами.

Для отдельных видов разрешительной деятельности Правительством Российской Федерации может быть установлен более ранний срок.

Распоряжением Правительства РФ от 17.08.2024 № 2229-р «Об обжаловании принятых в ходе предоставления государственных услуг решений и осуществленных действий (бездействия) органов или их должностных лиц, предоставляющих государственные услуги в рамках осуществляемых федеральными органами исполнительной власти видов разрешительной деятельности» установлено, что обжалование принятых в ходе предоставления государственных услуг решений и осуществленных действий (бездействия) органов или их должностных лиц, предоставляющих государственные услуги в рамках осуществляемых федеральными органами исполнительной власти видов разрешительной деятельности по перечню согласно приложению, осуществляется в соответствии со статьей 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ (за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами) в сроки, предусмотренные приложением к настоящему распоряжению.

Пунктом 130 приложения к данному распоряжению предусмотрено, что административному обжалованию с 01.09.2024 подлежит в том числе лицензирование пользования недрами.

При этом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензирование пользования недрами включает в себя предоставление права пользования недрами, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами, внесение изменений в лицензии на пользование недрами, переоформление лицензий на пользование недрами, а также прекращение, в том числе досрочное, приостановление осуществления и ограничение права пользования недрами.

В силу части 16 статьи 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ в отношении видов деятельности, указанных в части 1 статьи 11.4, судебное обжалование соответствующих решений и действий (бездействия) возможно только после их досудебного обжалования в соответствии с указанной статьей, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, а также случаев, если иными федеральными законами установлен исключительно судебный порядок обжалования соответствующих решений и действий (бездействия).

Согласно пункту 1 положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, утвержденному приказом Роснедр от 29.05.2023 № 290 (в ред.07.11.2024), Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Дальневосточного федерального округа.

Частью 1 статьи 13 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В этой связи отсутствие прямого указания на обязательный порядок досудебного обжалования в Законе РФ «О недрах» не препятствует применению положений иных федеральных законов, так как Закон РФ «О недрах» и Федеральный закон № 210-ФЗ являются федеральными законами, имеющими равную юридическую силу. Более того, положения статьи 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ в данном случае подлежат обязательному применению, поскольку во взаимосвязи с пунктами 126, 130 Приложения к Распоряжению № 2229-р изменили с 01.09.2024 нормативное регулирование порядка обжалования решений в сфере лицензирования пользования недрами и регулируют в том числе спорные правоотношения.

Кроме того, частью 1 статьи 50 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, часть 3 статьи 20 Закона РФ «О недрах» не попадает под исключения, предусмотренные частью 16 статьи 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ.

ООО «Покровский ручей» не представило доказательств обращения в уполномоченный орган с жалобой на решение комиссии Дальнедр, оформленное протоколом от 28.08.2025 № 454-а. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что названное решение в административном порядке не обжаловал.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Ответчик на момент подачи ходатайства об оставлении заявления ООО «Покровский ручей» без рассмотрения письменный отзыв в дело не направлял, из текста его ходатайства не следует, что он возражает против урегулирования спора во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения, что не нарушает конституционных прав заявителя на судебную защиту, поскольку согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покровский ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 21.12.2025 УИН 18209965254448714737 банка ООО НКО «ЮМани».

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.