Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А19-21363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21363/2018

19.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665719, область Иркутская, город Братск, жилой район Центральный, улица Советская, 18)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮЖНАЯ-25" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, дом 25, помещение 1007)

об обязании прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу,

об обязании прекратить чинить препятствия в проведении неотложных ремонтных работ,

в отсутствие представителей сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1"(далее – истец, ООО ТРК «Телеос-1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮЖНАЯ-25" (далее – ответчик, Товарищество собственников жилья «Южная-25», ТСЖ «Южная-25»):

- об обязании Товарищество собственников жилья «Южная-25» не чинить ООО Телерадиокомпания «Телеос-1» препятствий в пользовании принадлежащим ООО Телекомпания «Телеос-1» на праве собственности оборудования связи, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>;

- об обязании Товарищество собственников жилья «Южная-25» обеспечить возможность ежедневного доступа работников ООО Телерадиокомпания «Телеос-1» к указанному оборудованию связи, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ТРК «Телеос-1» является организацией, оказывающей физическим и юридическим лицам услуги кабельного телевидения, доступа в интернет. На основании протокола № 001 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования от 27.10.2016 с целью оказания услуг кабельного телевидения и доступа в интернет истцом в означенном жилом доме было размещено специальное оборудование связи, принадлежащее ООО ТРК «Телеос-1». Управление многоквартирным домом по адресу: <...> в настоящее время, как указал истец, осуществляет ТСЖ «Южная-25».

Также истец указал, что 01.02.2018 в его адрес от председателя ТСЖ «Южная-25» поступило обращение с просьбой заключить договор на пользование мест общего пользования, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме для прокладки кабельных линий между домами, установки (размещения) и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и для устройства внутридомовых сетей с целью оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирного дома. 05.02.2018 в адрес ответчика истцом совместно с сопроводительным письмом было направлено 2 экземпляра договора № 1 от 01.02.2018. В сопроводительном письме истец разъяснил, что сумма, установленная в договоре указана исходя из норм действующего законодательства и включает в себя фактическую компенсацию экономически обоснованных затрат. Не согласившись с размером оплат ответчик 08.02.2018 направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить информацию для расчета компенсации фактических затрат на потреблённую электроэнергию и использование общего имущества, на что истцом письмом от 09.02.2018 была такая информация предоставлена. Договор сторонами подписан не был.

Причиной же обращения истца с настоящим иском, по его словам, послужил запрет ответчика на доступ истца к общему имуществу дома по адресу <...> для проведения ремонтно-восстановительных работ, а также работ по подключение новых абонентов в связи с отсутствием платного договора на размещение оборудования.

Возражая против иска, ответчика указал, что истец в иске ссылается на протокол общего собрания собственников помещений № 001 от 27.10.2016, в котором собственники МКД проголосовали за безвозмездное размещение линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» и за безвозмездный, беспрепятственный доступ к открытию чердаков, подвалов, лифтовых помещений с целью необходимого обслуживания линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1», между тем, общее собрание было проведено с нарушениями: в собрании принимали участие только отдельные собственники, с которыми у ООО ТРК «Телеос-1» были заключены договоры на оказание провайдерских услуг; остальные собственники помещений не были уведомлены должным образом, не присутствовали на данном собрании, и, соответственно, не принимали участие в голосовании. Так, например, собственник помещений № 1004, 1007, 1008, 1009 общей площадью 621,2 кв.м. (что составляет 30% от общей площади дома) ФИО2 не принимала участие в голосовании, что нарушает её права и интересы. Об этом было заявлено истцу, но данные нарушения им были проигнорированы. Также ответчик указал, что размер платы определяется собственниками помещений на общем собрании дома, чего не было сделано; на предложение ответчика ООО ТРК «Телеос-1» привести в соответствие документы и заключить договорные отношения на размещение линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» и на доступ к открытию чердаков, подвалов, лифтовых помещений с целью необходимого обслуживания линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» на экономически-обоснованных взаимовыгодных условиях. Истец отказался заключать договор, требуя заключить договор только на их условиях, что нарушает законные интересы ТСЖ.

Кроме того, ответчик в письменных возражениях просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № 001 от 27.10.201; обязать истца освободить незаконно занимаемые оборудованием и сетями площади; компенсировать расходы, понесенные собственниками на эксплуатацию оборудования (электроэнергия, эксплуатационные и пр. затраты).

Третье лицо в представленном письменном отзыве указало, что препятствия ответчика к оборудованию истца лишает ФИО1 права выбора оператора связи. Кроме того, ФИО1 указывает, что отсутствие платного договора между истцом и ответчиком не может являться препятствием для предоставления услуг абоненту, проживающему в многоквартирном доме, а собственники помещений, заключив договоры с оператором связи (истцом) на предоставление услуг связи, выразили согласие на размещение в МКД оборудования связи оператора.

В судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных пояснений/возражений не направили, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ТСЖ «Южная-25» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно представленной в дело лицензии № 135592 от 16.09.2015 ООО ТРК «Телеос-1» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.1 л.д. 47), в соответствии с лицензией № 154228 от 13.06.2017 оказывает услуги связи для целей кабельного вещания (т.1 л.д. 49).

Протоколом № 001 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 27.10.2016 многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о безвозмездном размещении линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» (в том числе сетей кабельного цифрового телевидения, оптоволоконной сети и подобных сетей), предназначенных для оказания услуг связи (телематических услуг, передачи данных, цифрового кабельного телевидения) (вопрос № 1); принято решение о возможном разрешении собственниками помещений в многоквартирном доме сотрудникам ООО ТРК «Телеос-1» на безвозмездный, беспрепятственный доступ к открытию чердаков, подвалов, лифтовых помещений с целью необходимого обслуживания линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» (в том числе сетей кабельного цифрового телевидения, оптоволоконной сети и подобных сетей), установленного в многоквартирном доме (вопрос № 2); приято решение о разрешении собственниками помещений в многоквартирном доме сотрудникам ООО ТРК «Телеос-1» на монтаж труб для размещения витой пары сетей передачи данных: монтаж труб производится путем бурения отверстий в межэтажных перекрытиях; монтаж абоненткой распределительной коробки на каждом этаже многоквартирного дома для оказания услуг связи (телематических услуг, передачи данных, цифрового кабельного телевидения) лицам, проживающим в данном многоквартирном доме (вопрос № 3) (т.1 л.д.63-64).

Как пояснил истец 01.02.2018 в его адрес от председателя ТСЖ «Южная-25» поступило обращение с просьбой заключить договор на пользование мест общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме для прокладки кабельных линий между домами, установки (размещения) и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и для устройства внутридомовых сетей с целью оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирного дома.

Письмом от 05.02.2018 № 14 ООО ТРК «Телеос-1» в адрес ТСЖ «Южная-25» было направлено два экземпляра договора № 01 от 01.02.2018 на использование мест общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> для прокладки кабельных линий, установки (размещения) и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и для устройства внутридомовых сетей с целью оказания услуг связи собственникам помещений (т.1 л.д.113-114).

В ответном письме от 08.02.2018 исх. 08102/18-1 ТСЖ «Южная-25» просило ООО ТРК «Телеос-1» предоставить информацию о количестве абонентов, подключенных к сетям ООО ТРК «Телеос-1» с многоквартирном доме по адресу: <...>; технических характеристиках размещенного оборудования и размерах занимаемой площади общего имущества; бюллетени с подписями собственников к протоколу общего собрания, проведенного с 04 по 26 октября 2016 для уточнения достоверности сведений (т.1 л.д.115).

Письмом от 09.02.2018 № 18 ООО ТРК «Телеос-1» была предоставлена запрашиваемая ТСЖ «Южная-25» информация, также в письме был отражен расчет потребляемой электроэнергии (т.1 л.д.116).

Письмом от 16.02.2018 ТСЖ «Южная-25» сообщило о наличии возможности заключения договора на использование мест общего пользования на равнозначных условиях для всех операторов связи, расположенных в МКД – 1 000 руб. в месяц (т.1 л.д.134).

01.03.2018 ООО ТРК «Телеос-1» обратилось к ТСЖ «Южная-25» за разъяснениями относительно воспрепятствования в доступе к общему имуществу МКД специалистам истца для проведения ремонтно-восстановительных работ, а также работ по подключению новых абонентов (т.1 л.д.135).

Письмом от 06.03.2018 адресованным ООО ТРК «Телеос-1» ТСЖ «Южная-25» пояснило, что ответа на предложение о заключении договора им не получено (т.1 л.д.136).

Поскольку, как указывает истец, ответчик препятствует доступу сотрудникам ООО ТРК «Телеос-1» к - оборудованию связи ООО ТРК «Телеос-1», находящему по адресу: <...>, он обратился в суд в настоящими исковыми требованиями.

В подтверждение препятствия доступа истец в материалы дела представил акт о недопуске сотрудников ООО ТРК «Телеос-1» к оборудованию, находящемуся по адресу: <...> от 27.08.2018 подписанный в одностороннем порядке сотрудниками истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья.

В части 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пунктам 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи и пункт 1 статьи 426 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

Таким образом, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, социальную значимость данных услуг, организации по обслуживанию жилищного фонда, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к помещениям, где расположены сооружения связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению гражданами соответствующих услуг связи надлежащего качества.

Как следует из материалов дела Протоколом № 001 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 27.10.2016 многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о безвозмездном размещении линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» (в том числе сетей кабельного цифрового телевидения, оптоволоконной сети и подобных сетей), предназначенных для оказания услуг связи (телематических услуг, передачи данных, цифрового кабельного телевидения) (вопрос № 1); принято решение о возможном разрешении собственниками помещений в многоквартирном доме сотрудникам ООО ТРК «Телеос-1» на безвозмездный, беспрепятственный доступ к открытию чердаков, подвалов, лифтовых помещений с целью необходимого обслуживания линейно-кабельных сооружений и оборудования связи ООО ТРК «Телеос-1» (в том числе сетей кабельного цифрового телевидения, оптоволоконной сети и подобных сетей), установленного в многоквартирном доме (вопрос № 2); приято решение о разрешении собственниками помещений в многоквартирном доме сотрудникам ООО ТРК «Телеос-1» на монтаж труб для размещения витой пары сетей передачи данных: монтаж труб производится путем бурения отверстий в межэтажных перекрытиях; монтаж абоненткой распределительной коробки на каждом этаже многоквартирного дома для оказания услуг связи (телематических услуг, передачи данных, цифрового кабельного телевидения) лицам, проживающим в данном многоквартирном доме (вопрос № 3) (т.1 л.д.63-64).

В подтверждение факта наличия договорных отношений между истцом и абонентами – собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме в материалы дела представлены договоры оказания услуг кабельного телевидения № 25830 от 06.04.2013 (абонент ФИО3), № 51252 от 21.03.20013 (абонент ФИО4), договор № 51233 на предоставление услуг связи от 23.01.2013 (абонент ФИО5), договор на предоставление услуг связи № 46463 от 22.09.2012 (абонент ФИО6) (т.1 л.д. 96-112), что также позволяет суду сделать вывод о наличии.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика в ограничении истцу доступа к его оборудованию, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Возражая против иска, ответчик указал, что общее собрание, по итогам которого был составлен протокол № 001 от 27.10.2016 было проведено с нарушениями: в собрании принимали участие только отдельные собственники, с которыми у ООО ТРК «Телеос-1» были заключены договоры на оказание провайдерских услуг; остальные собственники помещений не были уведомлены должным образом, не присутствовали на данном собрании, и, соответственно, не принимали участие в голосовании, в связи с чем в представленном письменном отзыве ответчик просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № 001 от 27.10.201; обязать истца освободить незаконно занимаемые оборудованием и сетями площади; компенсировать расходы, понесенные собственниками на эксплуатацию оборудования (электроэнергия, эксплуатационные и пр. затраты).

Суд, рассмотрев довод ответчика, находит его несостоятельным, поскольку протокол общего собрания собственников помещений № 001 от 27.10.2016 признан незаконным в установленном порядке не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчику неоднократно указывалось судом на необходимость обоснования правомерности заявления требований к истцу, изложенных в письменных возражениях, предлагало уточниться по данным требованиям, однако указания суда ответчиком исполнены не были, пояснений/уточнений в материалы дела не представлено.

В этой связи, установив, что оборудование, предназначенное для оказания услуг связи и размещенное в спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, находящимся в управлении ответчика, является собственностью истца, учитывая наличие согласия собственников на пользование истцом общим имуществом многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 27.10.2016), учитывая наличие у истца договорных отношений с абонентами, принимая во внимание, что ответчик правомерность своего поведения не доказал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 1067 от 04.09.2018 и по платежному поручению № 1142 от 20.09.2018 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНАЯ-25» не чинить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ТЕЛЕОС-1» препятствий в пользовании принадлежащим ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ТЕЛЕОС-1» на праве собственности оборудованием связи, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНАЯ-25» обеспечить возможность ежедневного доступа работников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ТЕЛЕОС-1» к указанному оборудованию связи, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮЖНАЯ-25" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" 12 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.