Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-180579/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180579/16-60-1666
г. Москва
17 января 2017 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 142400, <...>; дата регистрации: 16.01.2008г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127566, Москва, Высоковольтный пр-д, д.1, корп.6, пом.XIII; дата регистрации: 06.08.2001г.) о взыскании 119.324руб. 80коп.

Мотивированное решение суда по делу составлено по соответствующему заявлению ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНКОМ» 119.324руб. 80коп. – задолженности по внесению арендной платы за период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. (с учетом заявления истца от 04.10.2016г.), на основании договора аренды от 18.05.2015г. №1/2015, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 07.09.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 07.09.2016г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 07.09.2016г. также размещено в сети «Интернет».

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от уплаты арендных платежей за пользование помещением по истечении сроков, предусмотренных договором сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на освобождение и сдачу помещений истцу 31.05.2016г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (арендодатель) и ООО «КРАНКОМ» (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2015г. №1/2015, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору помещения и автостоянку по акту приема-передачи в состоянии, позволяющим использовать их в целях, определенных договором.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанности по передаче нежилых помещений исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2015г.

Согласно п. 4.3.4 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в срок до 5 числа каждого месяца авансом.

Согласно п. 3.1. договора договор заключен на срок с 01.06.2015г. по 31.05.2016г.

01.09.2015г. сторонами к договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны внесли изменения в предмет договора, а также в раздел договора «Арендная плата и порядок расчетов», установив общую сумму арендной платы в виде фиксированного платежа в размере 119.324руб. 80коп.

Согласно условий п.6.3 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя путем направления соответствующего уведомления арендатору. Договор считается расторгнутым через 30 дней, с даты получения уведомления арендатором.

Уведомлением от 12.05.2016г. №ЭСС1/2/314 истец, с ссылкой на условия п.6.3 договора, уведомил ответчика об отказе от договора с 12.06.2016г.

Согласно норм п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с учетом указанных норм гражданского законодательства, условий п.6.3 договора сторон, следует прийти к выводу о расторжении договора и прекращении договорных обязательств односторонним отказом истца.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата объекта аренды истцу, направления в адрес истца уведомления о готовность сдать объект аренды, равно как и передачи (вручения), представленного с отзывом акта приема-передачи от 17.05.2016г. с указанием на возврат объекта аренды 11.06.2016г., и, соответственно, доказательств уклонения истца от принятия объекта из аренды, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 421, 431, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127566, Москва, Высоковольтный пр-д, д.1, корп.6, пом.XIII; дата регистрации: 06.08.2001г.) в пользу Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 142400, <...>; дата регистрации: 16.01.2008г.) 119.324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 80 копеек задолженности, а также 4.580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина