Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А58-7141/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7141/2023
19 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НордПрофИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возместить вред путем выполнения работ, об обязании возобновить водоотведение сточных вод,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отсительно предмета спора, ООО «Согласие»,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва), представителя ответчика – ФИО4 доверенности, в отсутствие третьего лица.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордПрофИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Водоканал" об обязании возместить вред путем выполнения работ:

1. по монтажу канализационной трубы диаметром 76 мм протяженностью 7 м и диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м, соединяющей МКД по адресу: <...>, 9/4, 9/5 с КНС по адресу: <...>;

2. по присоединению канализационной сети МКД по адресу: <...>, 9/4, 9/5 к централизованной системе водоотведения через КНС, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от 15.11.2023 принято уточнение исковых требований об обязании Акционерного общества «Водоканал» возместить вред путем произведения работ:

1) по монтажу канализационной трубы диаметром 76 мм протяженностью 7 м. и диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., соединяющей многоквартирные дома по адресу: <...> с канализационной насосной станцией по адресу: <...>;

2) по присоединению канализационной сети многоквартирных домов по адресу: <...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

3) по монтажу канализационной трубы диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м., соединяющей многоквартирный дом по адресу: <...> с канализационной насосной станцией по адресу: <...>;

4) по присоединению канализационной сети многоквартирного жилого дома по адресу: <...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>

5) об обязании акционерного общества «Водоканал» возобновить водоотведение сточных вод из многоквартирных домов по адресам: <...> ФИО5, 7 в централизованную систему водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Согласие».

Третье лицо на судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств им не заявлено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, дополнительные документы. Истец представил возражение на отзыв. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 21.02.2024 с 11 часов 20 минут до 05.03.2024 до 15 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей сторон. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Истец уточнил исковые требование:

1. об обязании Акционерного общества «Водоканал» возместить вред путем произведения работ:

1) по монтажу канализационной трубы диаметром 76 мм протяженностью 7 м. и диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., соединяющей многоквартирные дома по адресу: <...> с канализационной насосной станцией по адресу: <...>;

2) по присоединению канализационной сети многоквартирных домов по адресу: <...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

3) по монтажу канализационной трубы диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м., соединяющей многоквартирный дом по адресу: <...> с канализационной насосной станцией по адресу: <...>;

4) по присоединению канализационной сети многоквартирного жилого дома по адресу: <...> к централизованной системе водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>;

2. об обязании акционерного общества «Водоканал» возобновить водоотведение сточных вод из многоквартирных домов по адресам: <...> ФИО5, 7 в централизованную систему водоотведения через канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Системы Канакор» в период с 23.06.2015 по 24.06.2020 являлось собственником канализационной сети и канализационной насосной станции по адресу: <...> (далее - КНС ФИО5, 7), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 050243 и № 050242.

01.01.2017 между ООО «Системы Канакор» (транзитная организация) и АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик) заключен договор по транспортировке сточных вод, в соответствии которым ООО «Системы Канакор» приняло обязательство осуществлять транспортировку сточных вод от многоквартирных домов по адресам: <...>, ФИО5, 9/4, ФИО5, 9/5, ФИО5, 7 в централизованную систему водоотведения.

21.05.2020 между ООО «Системы Канакор» (продавец) и ООО «НордПрофИнвест» (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрел здание КНС площадью 44.9 кв.м., а также канализацию с колодцами длиной 184,74 м., расположенные по адресу: <...>. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 5 тысяч рублей (пункт 2.1 договора).

24.06.2020 между ООО «НордПрофИнвест» (арендодатель) и ООО «Системы Канакор» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество. 05.10.2021 указанный договор аренды расторгнут соглашением от 05.10.2021.

05.10.2021 между ООО «НордПрофИнвест» (арендодатель) и ООО «Р.И.К.» (арендатор) заключен договор аренды объекта коммунальной инфраструктуры, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование данное имущество.

05.10.2021 между ООО «Р.И.К.» и АО «Водоканал» заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2021 к договору по транспортировке сточных вод от 30.10.2020, в соответствии которым ООО «Р.И.К.» приняло обязательства осуществлять транспортировку сточных вод от МКД по адресам: <...> Транспортировка сточных вод осуществлялась через принадлежащие истцу канализационные сети и КНС ФИО5, 7 по следующей схеме: сточные воды из вышеуказанных многоквартирных домов через канализационную трубу попадали в КНС, затем по трубопроводу перекачивались в централизованную систему водоотведения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им были получены от ответчика письма исх. № 003-3862 от 28.10.2020, исх. № 009-3036 от 07.06.2023, исх. № 009-3148 от 14.06.2023, акт выполненных работ от 08.06.2023, акт от 15.06.2023, акт от 18.08.2020, из которых следует, что ответчиком - АО «Водоканал» была изменена схема водоотведения сточных вод из многоквартирных домов ФИО5, 9/3, ФИО5, 9/4, ФИО5, 9/5, ФИО5, 7, а именно проведены работы по демонтажу канализационной сети (вырезаны четыре участка трубопровода диаметром 76 мм протяженностью 7 м., диаметром 159 мм протяженностью 8,4 м., диаметром 110 мм протяженностью 0,5 м. и диаметром 159 мм протяженностью 0,5 м.), соединяющий многоквартирные дома и КНС ФИО5, 7; канализационные сети всех МКД переподключены ответчиком к централизованной системе водоотведения через муниципальную КНС по адресу: <...>.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить демонтированную канализационную сеть и возобновить водоотведение по прежней схеме, через КНС истца, но данная претензия оставлена без ответа.

По мнению истца, действия ответчика привели к причинению истцу вреда, а именно: повреждению канализационной сети, к полной остановке работы КНС ФИО5, 7 и фактическому выводу ее из эксплуатации. Полное прекращение работы и эксплуатации КНС стало возможным, поскольку кроме МКД по адресам: <...> к КНС ФИО5, 7 не подключены никакие другие объекты (здания, сооружения, помещения и т.п.), что подтверждается актом от 08.08.2023. Таким образом, действия ответчика по проведению работ по демонтажу канализационной сети, соединяющей МКД с КНС ФИО5, 7, и переподключению канализационных сетей МКД к централизованной системе водоотведения через муниципальную КНС ФИО5, 9/3 являются противоправными, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском на основании статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», статей 1064, 1082 ГК РФ.

Ответчик в отзыве № 032юр-350 от 02.10.2023, дополнении к отзыву № 032юр-480 от 25.12.2023 с иском не согласен, указал, что канализационные сети по ул. ФИО5 9/3, 9/5 являются муниципальной собственностью, постановлением Окружной администрации № 191 от 06.07.2020 канализационные сети по ул. ФИО5 7, ФИО5 9/4 относятся к категории бесхозяйных сетей; истцу принадлежит КНС по ул. ФИО5 7 и часть канализационных сетей протяженностью 185 метров; АО «Водоканал» заключал договоры на транспортировку сточных вод по данным канализационным сетям с ООО «Системы Канакор» и ООО «РИК», а с истцом договор оказания услуг по транспортировке не заключался и он не обращался за заключением такого договора; 08.06.2023 им в целях улучшения качества предоставляемых коммунальных услуг потребителям произведены работы по переключению системы водоотведения указанного дома на муниципальную КНС, которая находится на обслуживании АО «Водоканал»; основанием для переключения сетей явилось изношенность канализационных сетей, а также неоднократных перерасходов объемов водоотведения выставляемых ООО «Р.И.К.» к АО «Водоканал» по сравнению с фактическим потреблением абонентами указанного многоквартирного дома, что отражено в таблице. Переключение выпуска канализации на ближайшую муниципальную КНС решает проблемы, связанные с неполадками и перебоями в работе системы водоотведения, что гарантирует надежную и бесперебойную работу системы водоотведения от МКД, что положительно отразится на комфорте жителей.

Третье лицо – ООО «Согласие» представило письменные пояснение от 15.12.2023, в котором указал, что по его сведениям в период с 01.01.2023 по 07.06.2023 канализационные сети, соединяющие МКД № 7 по ул. ФИО5 и КНС находились в надлежащем санитарно-техническом состоянии и т.д.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен, указал, что из письма № 003-3862 от 28.10.2020 и акта ввода в эксплуатацию от 18.08.2020 следует, что вышеуказанные действия были совершены ответчиком с целью уменьшения затрат на транспортировку сточных вод.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наступлением вреда, противоправность поведения причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной или публичной собственности, порядок эксплуатации систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – № 416-ФЗ).

Федеральным законом № 416-ФЗ в пункте 26 статьи 2 определено понятие «транспортировка воды (сточных вод», представляющее перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" транзитная организация определена как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, равно как и абоненты не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 416 организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного 8 водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, обеспечивая эксплуатацию спорных объектов, истец вступает в правоотношения как с потребителями, являющимися непосредственными заказчиками услуг водоотведения, так и с иными субъектами, обеспечивающими транспортировку и очистку сточных вод, составляющие технологический процесс водоотведения, в отношениях с которыми гарантирующая организация выступает, в том числе в интересах потребителей.

Истец мотивирует противоправность нарушением ответчиком порядка переключения водоотведения с принадлежащей истцу канализационной насосной станции на муниципальную насосную станцию со ссылкой на порядок, предусмотренный частью 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ), в частности, что право на прекращение эксплуатации объекта централизованной системы водоотведения имеет собственник или законный владелец при условии предварительного уведомления органа местно самоуправления.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на то, что целью согласования вывода объектов водоотведения в ремонт и из эксплуатации является недопущением ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющей водоотведение. Конечными потребителями водоотведения по данному спору являются потребители коммунальных услуг – жители многоквартирного дома 7 по ул. ФИО5. За период с июня по ноябрь 2023 года, т.е. после переключения на муниципальную канализационную насосную станцию и по настоящее время водоотведение многоквартирного дома 7 по ул. ФИО5 продолжает осуществляться, прекращения или перерывов в оказании коммунальной услуги жильцам не было.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что положения нормы норм статьи 22 Закона № 416-ФЗ, предусматривающее предварительное уведомление владельца системы, согласования, отказ от систем и их выкуп, в том числе отражение в схеме водоотведения изменение технических решений, связаны с соблюдением защиты прав абонентов по качественному и бесперебойному получению ресурса, возможность которого не должна зависеть от переключений или демонтажа систем их владельцами. Если сети абонентов не участвуют в переключениях систем, не создается риска для потребления ими услуги при переключениях иных участников сети централизованных систем города, уведомления в адрес владельца систем отправлять нет необходимости, поскольку указанный период для уведомления предусмотрен для создания условий обеспечения абонентского потребления.

Таким образом, после прекращения использования ответчиком в составе сетей водоотведения КНС истца, перемещением сточных вод осуществляется ответчиком через муниципальную канализационную насосную станцию, в связи с чем согласование с органами местного самоуправления вывода сети истца не требуется.

В данном случае права законные интересы абонентов не нарушены, услуга оказывается ответчиком надлежащим образом.

Действующим законодательством не запрещается организациям водопроводно-канализационного хозяйства создавать свои сети и обеспечивать перемещение (транспортировку) воды, сточных вод посредством иных сетей, если они образуют альтернативную неразрывность в составе централизованной системы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных и убедительных доказательств противоправности в действиях ответчика, связанных с переключением потока сточных вод из сети истца в муниципальную сеть, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о возмещении вреда путем выполнения работ и обязания ответчика возобновить водоотведение через канализационную насосную станцию истца.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей по чек - ордерам ПАО Сбербанк от 09.08.2023, 17.08.2023. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.