Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А03-1720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1720/2017
г. Барнаул
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вилюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 129 518 руб. 46 коп. основного долга, 4 836 руб. штрафной неустойки, 7 532 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вилюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка» (далее – ответчик), о взыскании 129 518 руб. 46 коп. основного долга, 4 836 руб. штрафной неустойки, 7 532 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исковые требования со ссылками на статьи 450, 434, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.3 договора поставки № ТД-351 и на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.03.2017 от истца поступили письменные пояснения о подсудности спора Арбитражному суду Алтайского края.

От ответчика отзыв, в котором указал, что основной долг был оплачен 19.12.2016, то есть до предъявления иска, исковые требования в части взыскания 4 836 руб. неустойки и 7 532 руб. 30 коп. процентов признал в полном объеме.

30.03.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 129 518 руб. 46 коп., просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за период с 27.09.2016 по 30.09.2016 в размере 4 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 06.12.2016 в размере 7 532 руб. 30 коп., продолжить начислять проценты за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,15 000 руб. расходы на услуги представителя.

В связи с поступившим отзывом, заявлением истца о частичном отказе от исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.04.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, ответчик отзыв на уточненный иск не представил.

В соответствии с определением суда от 07.04..2017 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № ТД-351 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты зернопереработки – муку, макаронные изделия, крупы, хлопья и их смеси (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в сопроводительных документах (накладных, счетах, счетах-фактурах).

Пунктом 3.1.4 договора определен срок поставки товара – поставщик обязан отгрузить товар покупателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования заказа.

Согласно п. 4.4 договора заказ считается согласованным с момента подписания спецификации покупателем или в иной форме выраженное согласие покупателя с полученной спецификацией.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора определен порядок оплаты товара – оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Первые 2 (две) отгрузки (партии товара) на условиях 100 % предоплаты, а все последующие отгрузки (партии товара), начиная с третьей, оплачивается покупателем не позднее 40 (сорок) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик составил и направил истцу спецификацию от 31.08.2016 и выставил счет № 2151 от 01.09.2016 на оплату товара на общую сумму 604 518 руб. 46 коп.

Платежным поручением № 1919 от 20.09.2016 истец произвел оплату по счету № 2151 от 01.09.2016, перечислив на расчетный счет ответчика 604 518 руб. 46 коп. за товар, тем самым выразив свое согласие с полученной спецификацией.

Следовательно, срок поставки товара – до 26.09.2016.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок не исполнил.

Претензионным письмом от 30.09.2016 исх. № 96 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 604 518 руб. 46 коп. согласно акту сверки от 30.09.2016 на расчетный счет истца.

18.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученной ответчиком предоплаты, а также оплаты пени, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств. Задолженность по договору составила 129 518 руб. 46 коп.

Не перечисление ответчиком указанной суммы, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, истец перечислил денежные средства в счет предварительной оплаты в размере 604 518 руб. 46 коп. – 20.09.2016

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке продукции не позднее 26.09.2016, как это установлено в п.3.1.4 договора.

Доказательства поставки товара ответчик суду не представил, указав в отзыве, что возвратил истцу денежные средства в заявленной в иске сумме 19.12.2016.

30.03.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 129 518 руб. 46 коп., просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за период с 27.09.2016 по 30.09.2016 в размере 4 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 06.12.2016 в размере 7 532 руб. 30 коп., продолжить начислять проценты за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,15 000 руб. расходы на услуги представителя.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания 129 518 руб. 46 коп. основного долга противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска принимает и производство по делу в этой части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за период с 27.09.2016 по 30.09.2016 в размере 4 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 06.12.2016 в размере 7 532 руб. 30 коп., продолжить начислять проценты за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,15 000 руб. расходы на услуги представителя.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве, исковые требования в части взыскания 4 836 руб. неустойки и 7 532 руб. 30 коп. процентов признал в полном объеме

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет неустойки, процентов, представленный истцом, с учетом признания ответчиком требований в части взыскания 4 836 руб. неустойки и 7 532 руб. 30 коп. процентов, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты долга (19.12.2016) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период (10 %), размер которых согласно расчету суда составляет 424 руб. 65 коп. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.12.2016, заключенный между ООО Торговая компания «ВиЛюкс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику возмездное оказание юридических услуг по составлению документов (заявлений, исков), ведению дел и защите интересов заказчика в суде, выполнению ряда других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 01.12.2016 в получении денежной суммы в размере 15 000 руб.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено судом без участия представителя истца, а также то, что сумма основного долга оплачена ответчиком до подачи искового заявления, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004г. и разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 3 000 руб. за составление искового заявления, уточненного искового заявления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 257 руб. по платежному поручению № 2284 от 08.12.2016.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 129 518 руб. 46 коп. основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка», г.Горно-Алтайск Республики Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вилюкс», г.Челябинск Челябинской области, 4 836 руб. договорной неустойки, 7 956 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными, а также 3000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 473 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вилюкс», г.Челябинск Челябинской области, из федерального бюджета 4 783 руб. 87 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева