Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-263853/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263853/23-72-2131
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ" (125057, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 75, К. 1А, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу – 1) Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 2) СОСП по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП РОССИИ (ИНН <***>)

третье лицо – Инспекция ФНС России № 43 по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству № 41993/23/98097-ИП в размере 10 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01 апреля 2021г., удост.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству № 41993/23/98097-ИП в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что поскольку 21.09.2023 долговые обязательства ООО «Юнис Лабе Решение» перед налоговым органом были погашены в полном объеме, то исполнительное производство № 41993/23/98097-ИП должно было быть окончено 26.10.2023 в соответствии и с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо против заявления возражало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено при наличии на то законных оснований.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного документа решения Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве от 29.09.2023 № 886 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41993/23/98097-ИП в отношении ООО «Юнис Лабе Решение» о взыскании задолженности в размере 65 603 рубля 78 копеек в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено системой электронного документооборота - 16.10.2023 (реестр № 200971002904651).

Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 5 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения установленных ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

Срок добровольного исполнения должником требований исполнительных документов установлен 5 дней, то есть до 23.10.2023 года.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была оплачена должником, а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В своем заявлении ООО "ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ" указывает на свовременное погашение требований исполнительного документа, а также на подтверждение отсутствия задолженности со стороны налогового органа.

Однако, в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, заявитель ссылается на инкассовое поручение № 4293 от 21.09.2023 г., в котором в назначении платежа указано: «по решению о взыскании от 14.07.2023 № 16 по ст. 46 НК РФ». В то же время, исполнительным документом в рассматриваемом случае является иное решение налогового органа, а именно от 29.09.2023 № 886, которое вынесено после осуществления указанной оплаты.

Таким образом, инкассовое поручение № 4293 от 21.09.2023 г. надлежащим доказательством исполнения требований исполнительного документа от 29.09.2023 № 886 являться не может. Иные доказательства, из которых бы с достоверностью усматривалось исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалах дела имеется уведомление от 17.11.2023 г, которым ИФНС России № 43 по г.Москве, уведомляет судебного пристава-исполнителя, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 41993/23/98097-ИП оплачены ООО "ЮНИС ЛАБС РЕШЕНИЕ" лишь платежным поручением от 15.11.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что Заявителем инкассовым поручением № 4293 от 21.09.2023 г. была оплачена задолженность по решению Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве от 14.07.2023 № 16, в то время как исполнительский сбор был наложен судебным приставом исполнителем в рамках неисполнение должником требований исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 886 от 29.09.2023 г.

Оплата во исполнение требований акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 886 от 29.09.2023 г. была произведена Заявителем 15.11.2023 г., то есть по истечению срока для добровольной оплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнен им без уважительных причин. При этом обязанность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта, либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины должника, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, заявленные требования в силу ч 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 197, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова