Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А76-10087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10087/2024
11 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10. 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южуралграфит», ОГРН <***>, г.Москва,

к Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области,

к ИФНС №26 по г.Москве,

о признании недействительным решения № 4879 от 15.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2024, паспорт (диплом),

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области: ФИО2- представителя по доверенности от 31.10.2023, удостоверение (диплом), ФИО3 - представителя по доверенности от 02.11.2023, удостоверение (диплом);



У С Т А Н О В И Л :

Налоговым органом (далее – МИФНС России № 27 по Челябинской области Инспекция, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южуралграфит» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

По результатам КНП составлен акт от 18.05.2023 № 2866 и дополнение от 21.09.2023 № 49 к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 15.11.2023 № 4879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, совершенную умышленно, в виде штрафа в сумме 68 623,75 руб., а также начислен НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 1 372 475 руб.


Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 15.11.2023 № 4879, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 28.02.2024 №16-07/000852 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 15.11.2023 № 4879.


По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, выводы налогового органа о том, что ООО «Лайт», ООО «Эскада», ООО «Ларионов компани», ООО «Магнум» являются сомнительными контрагентами, не имеют достаточных оснований и доказательств.

По мнению заявителя, представленные к проверке первичные документы (счета-фактуры (универсально-передаточные документы (далее - УПД)), накладные) по приобретению услуг и товаров у ООО Производственная Компания «Уралресурс» (далее – ООО ПК «Уралресурс»), ООО «Гелион», ООО «Висмар», ООО «Алвикс» являются основанием для предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость и подтверждают приобретение и оприходование товаров (работ, услуг).


Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве и в письменных пояснениях.


В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в связи с изменением места учета заявителя, судом в качестве соответчика привлечено ИФНС №26 по г.Москве.

ИФНС №26 по г.Москве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.


В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении Обществом положений п/п. 1 п. 2 ст. 54.1, п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в результате умышленного создания формального документооборота, с целью получения ООО «Южуралграфит» необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 372 475 руб., поскольку обязательства по поставке ТМЦ (графита), приобретение которых документально оформлено от имени ООО ПК «Уралресурс», ООО «Гелион», ООО «Висмар», ООО «Алвикс» (далее – спорные, «проблемные» контрагенты), были исполнены лицами, не являющимися сторонами договоров и не раскрытыми налогоплательщиком.

Основанием для вывода о создании заявителем формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией:

Основной и фактический вид деятельности «Южуралграфит» - производство искусственного графита, коллоидного или полуколлоидного графита, продуктов на основе графита или прочих форм углерода в виде полуфабрикатов (код ОКВЭД -23.99.4).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (книга покупок) Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 4 706 985 руб., в том числе по УПД на поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) (графит) на общую сумму 8 234 851 руб., в том числе НДС 1 372 475 руб. (29,16 % всех вычетов по НДС за налоговый период):

- ООО ПК «Уралресурс» по договору поставки от 20.10.2022 № 2010/22 графита фракционного на сумму 2 999 999,80 руб. (в том числе НДС 499 999,97 руб.);

- ООО «Гелион» по договору поставки от 15.11.2022 № 53 графита фракционного на сумму 2 454 960 руб. (в том числе НДС 409 160 руб.);

- ООО «Висмар» по договору поставки от 20.12.2022 № 2012 крошки графитовой на сумму 1 494 000 руб. (в том числе НДС 249 000 руб.);

- ООО «Алвикс» по договору поставки от 25.12.2022 № 2512/22-ЮУГ графита искусственного измельченного ТУ 1916-109-071-2009 ГИИ-А (1-5 мм) на сумму 1 285 891,20 руб. (в том числе НДС 214 315,20 руб.).


1. В отношении ООО ПК «Уралресурс» Инспекцией установлено следующее:

1). ООО ПК «Уралресурс» зарегистрировано 05.10.2022, незадолго до совершения сделки с Обществом (договор поставки графита от 20.10.2022 № 2010/22), по юридическому адресу: <...>, не находится (протокол осмотра от 18.10.2022 №1451).

При анализе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г., представленной ООО «Производственная Компания «Уралресурс», Инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет минимальна при значительных оборотах, отраженных в разделе 3 декларации, доля вычетов по НДС составляет 99% (таб. 17 на стр. 37 оспариваемого решения Инспекции).

2). В ходе анализа книги покупок в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 ООО «Производственная Компания «Уралресурс», представленной 31.01.2023г., Инспекцией установлены следующие контрагенты-поставщики: ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма» (таб. 19 на стр. 38 оспариваемого решения Инспекции).

ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма» по адресам регистрации не находятся, обладают признаками технических организаций, фактически не осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены выплаты заработной платы, командировочных расходов, оплата услуг связи, налогов, взносов).

3). Согласно выписке банка ООО ПК «Уралресурс» отсутствуют платежи в адрес основных поставщиков, заявленных в книге покупок за 4 квартал 2022 года (ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма»), которые также созданы незадолго до совершения сделок.

Таким образом, как считает Инспекция, ООО «Производственная Компания «Уралресурс»» не приобретало графит измельченный, что свидетельствует о невозможности поставки данных ТМЦ в адрес ООО «Южуралграфит».

4). ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма» не представлены в рамках ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с ООО ПК «Уралресурс».

5) Согласно выпискам по расчетным счетам за 2022 год ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма» отсутствуют перечисления за приобретение графита у поставщиков, отраженных в книгах покупок, а также в адрес организаций, оказывающих транспортные услуги.

6) Руководители/учредители ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма» уклонились от явки в Инспекцию для представления пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации;.

7). Все поставщики, отраженные в книгах ООО ПК «Уралресурс», обладают признаками «технических организаций», зарегистрированы в г. Москве, при этом руководители/учредители организаций проживают и работают в организациях г.Омска и Омской области.

8). ООО ПК «Уралресурс» сдана первичная (актуальная) налоговая декларация за 4 квартал 2022 года - 31.01.2023, в которой отражены ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма».

При этом в книгах продаж первичных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года, представленных ООО «Торгальянс» и ООО «Сегментторг» 21.01.2023, реализация в адрес ООО ПК «Уралресурс» не отражена.

ООО «Торгальянс» 29.01.2023 сдана уточненная декларация (корректировка №1) с отражением в книге продаж ООО «ПК Уралресурс», ООО «Сегментторг» 31.01.2023 сдана уточненная декларация (корректировка №1) с отражением в книге продаж ООО ПК «Уралресурс», ООО «Сигма» сдана первичная декларация с отражением в книге продаж сделок с ООО «ПК Уралресурс» - 28.01.2023.

9). При анализе банковских выписок по счетам ООО ПК «Уралресурс» за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 Инспекцией установлено поступление от ООО «Южуралграфит» денежных средств только в сумме 1 260 000 руб. с назначение платежа «Оплата за графит измельченный». Далее поступившие денежные средства в сумме 287 000 руб. были направлены в адрес ИП ФИО4 с назначением платежа «оплата за графит», а остальные денежные средства перечислены с назначением платежа «списание средств по операциям с международными картами», «Снятие по карте ч-з ТУ», «Прочие выдачи. Расчет с поставщиками».

ИП ФИО4 на следующий день полученные от ООО ПК «Уралресурс» денежные средства снимал с расчетного счета с назначением платежа «Снятие по карте ч-з ТУ по чеку. НДС не облагается». Приобретение графита по расчетному счету ИП ФИО4 не установлено.

10) В УПД, представленных ООО ПК «Уралресурс», не заполнена графа «Данные о транспортировке и грузе», в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Южуралграфит» указана только подпись, без расшифровки данных.

11). В спецификации от 20.10.2022 к договору поставки от 20.10.2022 № 2010/22, заключенному между ООО «Южуралграфит» (Покупатель) и ООО ПК «Уралресурс» (Поставщик), отражено, что доставка графита фракционного осуществляется силами Поставщика.

При этом документы по транспортировке ТМЦ (графит фракционный), содержащие информацию о маршруте транспортировки груза, пунктах погрузки и разгрузки, лицах, фактически сдавших и принявших товар, наименовании перевозимых товаров, водителях и транспортных средствах, позволяющую идентифицировать именно доставку графита фракционного, реализованного ООО ПК «Уралресурс» в адрес ООО «Южуралграфит» по УПД от 21.10.2022 № 1, от 22.11.2022 № 2, от 24.11.2022 № 3, от 25.11.2022 № 4, от 30.11.2022 № 5, от 05.12.2022 № 6, от 09.12.2022№ 7, по требованиям налогового органа ни ООО ПК «Уралресурс», ни ООО «Южуралграфит» не представлены.

Инспекция указывает, что из представленных налогоплательщиком документов по доставке «спорных» товаров невозможно установить фактические сроки, условия и порядок поставки, из какого и в какой пункт был доставлен товар. Что безусловным образом, препятствует исследованию движения товара от поставщика до покупателя, делает невозможным исследование пунктов погрузки (разгрузки) товаров, а также его хранения, невозможным установление фактического наличия возможности для погрузки и разгрузки товара, установление фактического наличия средств, используемых для перевозки товаров, установление фактического хранилища, склада, с которого забирался товар


По мнению налогового органа, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Южуралграфит» и ООО ПК «Уралресурс», ООО ПК «Уралресурс» и его контрагентами ООО «Торгальянс», ООО «Сегментторг», ООО «Сигма», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.


2. По взаимоотношениям с ООО «Гелион» Инспекцией установлено следующее:

1). ООО «Гелион» зарегистрировано 10.12.2021 в г. Москве, 29.12.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места регистрации.

Руководитель организации ООО «Гелион» - ФИО5 по вызову на допрос в Инспекцию не явилась.

Кроме того, ООО «Гелион» зарегистрировано в г. Москве, а руководитель ФИО5 в Белгородской области, так же согласно справкам 2-НДФЛ ФИО5 в 2021-2022 гг. не получала доходы в ООО «Гелион», а получала ежемесячно доход в ООО "ТД "ЗЕЛЁНАЯ ГРЯДКА", находящейся так же в Белгородской области (г. Белгород), основной вид деятельности которой - торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами.

Данный факт, по мнению Инспекции, свидетельствует о формальном руководстве ООО «Гелион» ФИО5.

2). В ходе камеральной налоговой проверки заявителя ООО «Гелион» представило 11 уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых изменялись контрагенты - поставщики (ООО «Корсов» на ООО «АСВ Прогресс», затем снова на ООО «Корсов»). Согласно книге продаж этих деклараций основным покупателем (63,21%) являлся ООО «Южуралграфит».

При анализе налоговых деклараций ООО «Гелион» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022г. Инспекцией установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 100%.

3). Согласно банковским выпискам отсутствуют перечисления денежных средств, в том числе оплата за ТМЦ (графит), от ООО «Южуралграфит» в адрес ООО «Гелион», а также отсутствует оплата ООО «Гелион» в адрес основных поставщиков, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2022 года (ООО «Корсов» и ранее отраженное ООО «АСВ Прогресс»).

По мнению инспекции, отсутствие расчетов ООО «Гелион» с ООО «Южуралграфит», с ООО «АСВ Прогресс», с ООО «Корсов», свидетельствует о создании фиктивного документооборота между организациями, а так же несоответствии товарных и денежных потоков.

4). В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Корсов» представлены Инспекции пояснения от 28.03.2023 об отсутствии взаимоотношений с ООО «Гелион». Счета-фактуры в адрес ООО «Гелион» не выставлялись. В книге продаж декларации ООО «Корсов» по НДС за 4 квартал 2022 года контрагент ООО «Гелион» не отражен. Декларации по НДС за 4 квартал 2022 года от имени ООО «Корсов» были направлены мошенниками по доверенности, которую ООО «Корсов» не выдавало. В последствии по заявлению ООО «Корсов» были отозваны все доверенности, в налоговый орган направлена декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с номером корректировки №4. В данной декларации контрагент ООО «Гелион» отсутствует.

Таким образом, как указывает Инспекция, отсутствует у ООО «Гелион» источник для обоснованного принятия к вычету НДС.

Совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Гелион» и его контрагентом ООО «Корсов».

5). Инспекция указывает, что документов по транспортировке ТМЦ (графит фракционный) от ООО «Гелион» в адрес ООО «Южуралграфит» по требованию не представлено.

В представленных ООО «Южуралграфит» УПД: от 22.11.2022 № 83, от 08.12.2022 № 87, выставленных ООО «ФРОСТ Логистик» в адрес ООО «Южуралграфит» за транспортно-экспедиционные услуги, графа «Данные о транспортировке и грузе» не заполнена.

Иные документы, содержащие информацию о маршруте транспортировки груза, пунктах погрузки и разгрузки, лицах, фактически сдавших и принявших товар, наименовании перевозимых товаров, водителях и транспортных средствах, позволяющую идентифицировать именно доставку графита фракционного, реализованного ООО «Гелион» в адрес ООО «Южуралграфит» по счетам-фактурам от 22.11.2022 №221122, от 08.12.2022 №081222, не представлены.

Таким образом, как указывает Инспекция, из представленных налогоплательщиком документов по доставке «спорных» товаров невозможно установить фактические сроки, условия и порядок поставки, пункты погрузки (разгрузки) товаров, а также его хранения, фактическое наличие возможностей для погрузки и разгрузки товара, средств, используемых для перевозки товаров, хранилища, склада, с которого забирался товар.

6). По расчетному счету ООО «Гелион» установлены перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не отраженных в книге покупок налоговой декларации по НДС, с назначениями платежей «оплата за выполненные работы, без НДС» и «снятие наличных».

По мнению налогового органа, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Южуралграфит» и ООО «Гелион», ООО «Гелион» и ООО «Корсов», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.


3. По взаимоотношениям с ООО «Висмар» Инспекцией установлено следующее:

1). ООО «Висмар» зарегистрировано 23.11.2022 в г. Челябинске незадолго до совершения сделки с заявителем (договор поставки от 20.12.2022 № 2012), по юридическому адресу не находилось, 22.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя (ФИО6 зарегистрирован в Курганской области).

2). Согласно расчетным счетам ООО «Висмар» денежные средства, полученные от ООО «Южуралграфит» с назначением платежа «Оплата за графит искусственный, в том числе НДС 20%», в дальнейшем перечисляет в адрес ИП ФИО7 с назначением платежа «Оплата по договору от 21.12.2022 за строительно-монтажные работы. НДС не облагается», далее ИП ФИО7 денежные средства, полученные от ООО «Висмар», обналичивает путем снятия денежных средств с назначением «Оплата по договору W8W7 от 23.12.2022 без НДС, с АО «АЛЬФА-БАНК», а также перечисляет в адрес индивидуальных предпринимателей с назначениями платежей «за транспортные услуги, без НДС» и «Отражено по операции с картой Visa Business Momentum. Держателя ФИО6 (руководитель ООО «Висмар»)».

3). Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «Висмар» отсутствует оплата в адрес основных поставщиков, отраженных в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт»).

4). В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт» и ООО «Висмар» документы не представлены.

5). ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт» зарегистрированы в г. Москве и Московской области, по адресам регистрации не находятся, обладают признаками технических организаций, фактически не осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены выплаты заработной платы, командировочных расходов, оплата услуг связи, налогов, взносов). Руководители/учредители проживают и работают в других субъектах РФ, организации уклоняется от явки в налоговые органы для представления пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации.

Инспекцией установлено перечисление по расчетным счетам ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт» денежных средств с назначением платежа «Снятие наличных денежных средств», а также движение денежных средств транзитного характера, т.е. списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления. Отсутствует факт приобретения у поставщиков ТМЦ (крошка графитовая), в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Висмар».

При анализе книг покупок ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт» Инспекцией установлена «закольцованность» товарных потоков, реальный закуп товаров (работ, услуг) отсутствует.

ООО «Русэкопродукт» 26.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

6). Документы по транспортировке ТМЦ (крошка графитовая) ООО «Южуралграфит» в ответ на требование налогового органа не представлены.


По мнению налогового органа, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Южуралграфит» и ООО «Висмар», ООО «Висмар» и его контрагентами ООО «Автоэксперт», ООО «Искра», ООО «Русэкопродукт», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.


4. По взаимоотношениям с ООО «Алвикс» Инспекцией установлено следующее:

1). ООО «Алвикс» зарегистрировано 19.12.2022 незадолго до совершения сделки с Обществом (договор поставки графита от 25.12.2022 № 2512/22-ЮУГ), по юридическому адресу не находилось, 29.12.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе регистрации.

2). Основную часть денежных средств, поступивших от ООО «Южуралграфит», ООО «Алвикс» перечисляет с назначением платежа «В связи с закрытием расчетного счета оплата по договору № 564Е от 27.01.2023 г. за автомобили. Без НДС». Кроме того, ООО «Алвикс» перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги и с назначением платежа «снятие по карте ч-з ТУ».

3). Документы по транспортировке ТМЦ (графит искусственный измельченный ТУ 1916-109-071-2009 ГИИ-А (1-5 мм)), сертификаты качества на продукцию ООО «Алвикс» в ответ на требование налогового органа ООО «Южуралграфит» не представлены.

4). Согласно банковским выпискам отсутствуют оплата ООО «Алвикс» за ТМЦ (графит искусственный измельченный ТУ 1916-109-071-2009 ГИИ-А (1-5 мм)) в адрес основных поставщиков, отраженных в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (ООО «РЕНОМ», ООО «РЕЗОНАНС»), а также платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретение графита ООО «Алвикс» по расчетному счету не установлено.

5). В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «РЕЗОНАНС», ООО «РЕНОМ» и ООО «Алвикс» документы не представлены.

6). ООО «РЕНОМ» в книге покупок за 4 квартал 2022 года отражены счета-фактуры по коду вида операции (КВО) 18, который используется при составлении или получении корректировочного счета-фактуры в связи с изменением стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав. При указании продавцом в книге покупок записи с КВО 18 в книге продаж этого продавца отражается корреспондирующая запись с КВО 01. Корреспондирующая запись в 4 квартале 2022 года по КВО 01 у организаций - покупателей отсутствует.

7). 29.04.2023 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «РЕНОМ» аннулирована налоговым органом в связи с подписанием налоговой декларации неуполномоченным лицом.

8). ООО «РЕНОМ», ООО «РЕЗОНАНС» зарегистрированы в г. Москве, по адресам регистрации не находятся, обладают признаками технических организаций, фактически не осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность (отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены выплаты заработной платы, командировочных расходов, оплата услуг связи, налогов, взносов). Руководители/учредители проживают и работают в других субъектах РФ, организации уклоняется от явки в налоговые органы для представления пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации.

При анализе расчетных счетов ООО «РЕНОМ» Инспекцией установлено движение денежных средств только в период с 16.02.2022 по 01.07.2022 с назначениями платежей «Отражено по операции с картой MasterCard Business. ФИО Держателя ФИО8 (руководитель ООО «РЕНОМ»)», «Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка», «Оплата товаров и услуг. ZOLOTOE YABLOKO».

По мнению налогового органа, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о формальном составлении представленных документов и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Южуралграфит» и ООО «Алвикс», ООО «Алвикс» и его контрагентами ООО «РЕНОМ», ООО «РЕЗОНАНС», обладающими признаками «технических» организаций, фактически не осуществляющих финансово – хозяйственную деятельность.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условий, предусмотренных п/п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС по сделкам с ООО ПК «Уралресурс», ООО «Гелион», ООО «Висмар», ООО «Алвикс» (спорные контрагенты).


Суд учитывает в совокупности следующие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе КНП:

- низкая налоговая нагрузка спорных контрагентов, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС; - отсутствие у данных контрагентов трудовых ресурсов, материальных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности, в собственности – недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

- отсутствие факта приобретения графита спорными контрагентами;

- отсутствие документов по транспортировке ТМЦ (графит фракционный), содержащие информацию о маршруте транспортировки груза, пунктах погрузки и разгрузки, лицах, фактически сдавших и принявших товар, наименовании перевозимых товаров, водителях и транспортных средствах, позволяющую идентифицировать именно доставку графита;

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплаты заработной платы, командировочных расходов, коммунальные платежи, оплата услуг связи, налогов, взносов), а также расчеты с основными поставщиками, указанными в книге покупок;

- отсутствие у спорных контрагентов затрат на аренду складских помещений, транспортных средств, расходов на приобретение, транспортировку и хранение ТМЦ;

- установлено не совпадение товарных (по данным книги покупок) и денежных (по данным расчетного счета) потоков;

- денежные средства, поступившие на расчетные счета поставщиков спорных контрагентов, сразу снимались наличными, либо перечислялись на счета юридических и физических лиц также с последующим обналичиванием.

Инспекцией были исследованы цепочки формирования заявленных спорными контрагентами источников вычетов по НДС и установлено отсутствие действительного исполнения и формальный документооборот по сделкам, формирующим вычеты для спорных контрагентов и соответственно для заявителя.

Налоговые вычеты, заявленные в книгах покупок заявителя за 4 квартал 2022 года по спорным контрагентам, составляют значительную долю в составе налоговых вычетов: по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов.

Заявитель не привел доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых трудовых ресурсов, соответствующего опыта.


Заявителем в ходе судебного разбирательства 15.07.2024 впервые были представлены документы в подтверждение факта расчетов с ООО «Гелион» собственными векселями.

При этом, Инспекцией проанализированы представленные документы, представлены суду пояснения следующие:

Вексель № 00010 от 23.01.2023, Акты приема – передачи векселей от 23.01.2023 между ООО «Гелион» и ООО «Южуралграфит», где ООО «Южуралграфит» «векселедержатель», а ООО «Гелион» «Векселеполучатель».

В заявлениях на оплату векселей указан ИП ФИО9 ИНН <***>.

Вексель № 00012 от 23.01.2023, Акты приема – передачи векселей от 23.01.2023 между ООО «Гелион» и ООО «Южуралграфит», где ООО «Южуралграфит» «векселедержатель», а ООО «Гелион» «Векселеполучатель».

В заявлениях на оплату векселей указан ИП ФИО10 ИНН <***>.

Вексель № 00011 от 23.01.2023, Акты приема – передачи векселей от 23.01.2022 между ООО «Гелион» и ООО «Южуралграфит», где ООО «Южуралграфит» «векселедержатель», а ООО «Гелион» «Векселеполучатель».

Дата акта – приема передачи векселя раньше, чем дата составления самого векселя, что свидетельствует о формальном составлении документов.

В заявлениях на оплату векселей указана ИП ФИО10 ИНН <***>.

Взаимоотношений между ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***> и ООО «Гелион» ИНН <***> в налоговых декларациях по НДС за 2023 и по расчетному счету ООО «Гелион» ИНН <***> в период с 2022 по 2023 не установлено.

При анализе расчетного счета ООО «Южуралграфит» за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 не установлены финансовые взаимоотношения с ООО «Гелион» ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>.

08.08.2023 проведен допрос руководителя ООО «Гелион» ИНН <***> ФИО5 ИНН <***>. Свидетель ФИО5 пояснила, что последнее место работы ООО «ДТ Зеленая грядка» - упаковщик. Работает с 07.07.2021. Опыта руководства организациями нет.

В отношении организации ООО «Гелион» ИНН <***>, свидетель пояснила следующее: «Фактически руководителем и учредителем ООО «Гелион» ИНН <***> и ИП ФИО5 не являюсь. Руководство данной организацией и ИП не осуществляю, в финансово- хозяйственной деятельности организации и ИП не участвую. Являюсь номинальным руководителем и учредителем организации ООО «Гелион» ИНН <***> и ИП ФИО5. Создать организацию предложил троюродный брат ФИО11. Налоговые декларации по НДС за 2022 и 2023 не представляла, доверенности на сдачу налоговых декларации по НДС за 2022 и 2023 не выдавала. Сертификат ключей электронных цифровых подписей (ЭЦП) получала, но сразу же передала ключ ФИО11».

ФИО5 является «номинальным» руководителем ООО «Гелион» ИНН <***>.

Следовательно, документы подписаны не установленным лицом.

Суд считает нормативно обоснованным и документально подтвержденным вывод инспекции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота по оплате спорных поставок, о составлении представленных документов не в дату их выдачи, а после составления акта КНП и вынесенного решения. Такие действия налогоплательщика свидетельствуют о недобросовестном поведении, направленном на получение налоговой экономии.


Довод заявителя о том, что ранее 3 квартале 2022 года имелись реальные сделки сделок с ИП ФИО12 (в настоящий момент директор ООО ПК «Уралресурс») судом отклоняется, поскольку правоотношения с укананным предпринимателем в настоящем деле не рассматриваются судом.

В отношении ООО ПК «Уралресурс», как указано выше, Инспекцией установлены обстоятельства, которые, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ООО ПК «Уралресурс» возможности поставить в адрес заявителя графит, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара.


Довод заявителя о том, что общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (с 30.10.2023 - Межрайонная ИФНС России №27 по Челябинской области), при этом камеральную налоговую проверку в нарушение п.1 ст.88 НК РФ фактически проводила Межрайонная ИФНС России № 24 по Челябинской области, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на инспекцию функций на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта.

Вышеизложенная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 305-АД18-9558 по делу № А40-192257/2017.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Челябинской области является территориальным органом ФНС России и находится в непосредственном подчинении УФНС России по Челябинской области, которое осуществляет контроль и надзор за полнотой и достоверностью исчисления налога на всей территории Челябинской области.

На основании изложенного, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области проведены мероприятия налогового контроля в отношении налоговой декларации за 4 квартал 2022 года ООО «Южуралграфит» в пределах своих полномочий.


В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев