Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А03-18373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–18373/2018

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании денежных средств в размере 139 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (далее, - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация» (далее, - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 139 000 руб.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением от 15.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В состоявшееся 06.03.2019 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В определении суда от 15.01.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству суд признал подготовленным, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО "Алтайстройинновация" (далее, - лицензиар) и ООО "ТД "Гефест" (далее, - лицензиат) заключен лицензионный договор № 01-05/2018 от 10.05.2018 (далее, - договор).

Согласно условиям договора лицензиар предоставляет лецензиату простую неисключительную лицензию на пользование указанных в пункте 2.2 договора программ в пределах и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор распространяется на программы, наименование и размер вознаграждения за использование которых указаны в счете № 14 от 10.05.2018, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору, а также счету № 14 от 10.05.2018 лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на ПО для ЭВМ "С-Битрикс24". Лицензия Корпоративный портал – 50, общей стоимостью 139 000 руб.

Согласно положения 4.4 права, предоставляемые лицензией, передаются лицензиату в срок не позднее пяти рабочих дней после полной её оплаты посредством отправления лицензиаром по адресу электронной почты, указанному лицензиатом, сообщения (письма), содержащего ссылку для загрузки/установки программы и/или доступа к ней, а также лицензионный ключ активации.

Платежным поручением № 498 от 10.05.2018 ООО "ТД "Гефест" оплатило денежные средства в размере, указанном в счете № 14 от 10.05.2018.

Таким образом, согласно условиям договора, ООО "Алтайстройинновация" обязалась предоставить не позднее 18.05.2018 лицензию на ПО для ЭВМ "С-Битрикс24", лицензия Корпоративный портал – 50.

Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

В соответствии с пунктами 6.8.1, 6.8.2 договора, истец претензионным письмом от 02.07.2018 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Между тем, ответчик денежные средства не возвратил, на уведомление о расторжении договора не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Барнаулгорсвет» г. Барнаула с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор заключается в письменной форме. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий лицензионного договора подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по иску, равно как и доказательств возврата денежных средств в счет оплаты по договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "ТД "Гефест" о взыскании денежных средств в размере 139 000 руб.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройинновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест"денежные средства в размере 139 000 руб., а также 4 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова