Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А57-17217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17217/2020
02 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород,

Третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

о расторжении договора, взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» о расторжении договора поставки № 40 от 12.07.2019 г.; взыскании денежных средств по договору № 40 от 12.07.2019 в размере 3 880 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) заключило с ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (Заказчик) государственный контракт № 0360100011819000017-0165859-01, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт насосной станции № 33 Ершовской оросительной системы, Ершовском районе, Саратовской области» (далее -«Государственный контракт»). В рамках указанного контракта предусматривалась поставка, монтаж и пусконаладка насосного оборудования.

12.07.2019 года, во исполнение вышеуказанного государственного контракта, между ООО «Мистраль» (Поставщик) и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (Покупатель) был заключен договор поставки № 40 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить оборудование КРУ-2-10-6 (далее «Оборудование») в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. ч

Согласно п. 1.2 цена Договора составляет 4 800 000 руб., в т.ч. НДС (20%) -800 000 руб. и включает в себя: стоимость самого оборудования и его доставку до склада Покупателя, указанного в п. 1.4 Договора.

Согласно п. 1.3 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование в течение 30 рабочих дней с момента поступления от Покупателя на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере, указанном в п. 2.1.1 Договора.

ООО «ПоволжьеСтройИнвест» произведена оплата товара в размере 3 880 000 руб. на основании платежного поручения № 1064 от 16.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб., №1103 от 23.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб., № 1133 от 31.07.2019 года на сумму 200 000 руб., № 1246 от 13.08.2019 года на сумму 380 000 руб., № 1267 от 14.08.2019 года на сумму 300 000 руб., № 364 от 14.10.2019 года на суму 1 000 000 руб.

Как указывает истец, оборудование ответчик допустил просрочку поставки оборудования и передал его истцу 31.10.2019 года. Кроме того, как указывает истец ООО «Мистраль» отказался от доставки оборудования на объект строительства, в связи с чем Покупатель вынужден был своими силами осуществить доставку оборудования на объект в Ершовский район Саратовской области.

Как указано в исковом заявлении, при распаковке оборудования на объекте строительства были выявлены несоответствия поставленного оборудования спецификации к договору поставки и, соответственно, техническим условиям к государственному контракту, в связи с чем 05.11.2019 года истец обратился в ООО «Саратовский Центр Экспертиз» для проведения исследования технической комплектности и состояния оборудования КРУ-2-10-(б)-8шт., УКРМ-0,4-1000-1шт., изготовленного ООО «Мистраль».

07.11.2019 года в адрес ООО «Мистраль» была направлена телеграмма о необходимости явки представителя Поставщика на объект строительства для участия в приёмке поставленного оборудования.

08.11.2019 года в целях осмотра поставляемого оборудования была создана комиссия, с участием представителя ООО «ПоволжьеСтройИнвест», которая установила ряд существенных недостатков при осмотре, отсутствие сертификата и паспорта на поставляемое оборудование. Был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, приложением к которому было экспертное заключение от 12.11.2019. Данные документы были направлены в адрес Поставщика с требованием явиться на объект и устранить выявленные недостатки оборудования, указанные в экспертном заключении, однако ответа не последовало.

10.06.2020 г. ООО «ПоволжьеСтройИнвест» в адрес ООО «Мистраль» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 40 от 12.07.2019 года, а также возврате денежных средств в размере 3 880 000 рублей в течение 5 рабочих дней.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав на то, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

От ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на указание в договоре №40 от 12.07.2019г. который также имеется в материалах дела № А57-31193/2019 договоренности о применении общих правил подсудности, установленных АПК РФ.

Ходатайство ООО «Мистраль» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд обозрил договор №40 от 12.07.2019г., имеющийся в материалах дела № А57-31193/2019 и №А57-17217/2020.

Согласно п. 7.2. договора №40 от 12.07.2019г. все споры, возникающие по данному договору, стороны обязуются решать путем переговоров. В случае недостижения согласия при переговорах, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца, предъявив предварительно другой стороне претензию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности и спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить продавца.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц.

Частями 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное исследование № 1211\20-3 от 12.11.2019 года, проведенные ООО «СЦЭ», согласно которому использование поставленного оборудования для целей его применения возможно после проведения ремонтных работ и проведения испытания под нагрузкой. Относительно выявленных в ходе экспертного исследования недостатков отмечено, что обнаруженные недостатки являются устранимыми, с приложением технической документации и протокола испытаний.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле 7 доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик не представил доказательства того, что экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает в качестве надлежащего доказательства результаты экспертного исследования № 1211\20-3 от 12.11.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании, о том, что выявленный недостаток является устранимым, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований к качеству товара, дающих в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мистраль" о передаче дела по подсудности- отказать

В удовлетворении иска отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов