Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-193968/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193968/19-5-1654
22 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 21.05.2015, адрес: 123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 26А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.09.2014, адрес: 424000 <...>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов в размере 15 791 руб. 10 коп. за период с 14.11.2018 по 12.06.2019, а также по дату фактической оплаты, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании задолженности по договору № СГ-005 от 28.05.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 791 руб. 10 коп. за период с 14.11.2018 по 12.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).

Определением от 01.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Уют» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Статус Групп» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № СГ-005 от 28.05.2018 за период с 13.07.2018 по 07.12.2018 в размере 8 085 руб.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

В рамках данного конкретного спора суд считает, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

В данном случае встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Кроме того, встречное исковое заявление было направлено в суд 17.09.2019г., то есть после предусмотренного определением суда от 01.08.2019 г. срока, в связи с чем, подлежат возврату в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик не лишен права на подачу искового заявления в общем порядке.

14.10.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уют» (Заказчик) и ООО «Статус Групп» (Исполнитель) заключен договор № СГ-005 от 28.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2018), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика обязался на основании Технического задания (Приложения № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по разработке разделов проектной документации стадии «Проектная документация» (П, ПД) на объект: «Многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (2 этап строительства), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:0302004:81, 12:05:0302004:141»‚ расположенный по адресу: РМЭ, гор. Йошкар-Ола, ул. Суворова, ул. Йывана Кырли, ул. Зеленая: (далее - Объект), а Заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с разделом 3 Договора разработанная Исполнителем документация проходит согласование с Заказчиком в электронном виде, после ее согласования Заказчиком Исполнитель направляет разработанную документацию в бумажном виде.

В рамках исполнения договора Исполнитель 09.11.2018 по электронной почте направил на рассмотрение Заказчику разработанную проектную документацию в формате pdf с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018, № 128 от 08.11.2018 на сумму 600 000 рублей без НДС, счета на оплату. Заказчик попросил Исполнителя поправить Акты выполненных работ.

Исполнитель 12.11.2018 направил Заказчику по электронной почте откорректированный Акт выполненных работ № 127 от 08.11.2018 и счет на оплату на сумму 550 000 рублей без НДС с учетом Дополнительного соглашения.

Заказчик в установленный пунктом 3.1.2 Договора срок в адрес Исполнителя не направил письмо о согласовании проектных решений, а также не направил мотивированный отказ в приемке работ, что свидетельствует в соответствии с п. 3.1.3 договора о согласовании Заказчиком содержания разработанной Исполнителем проектной документации и отсутствии у Заказчика замечаний и недостатков по содержанию разработанной Исполнителем проектной документации, а также о необходимости направления Акта сдачи-приемки работ в бумажном виде на подписание Заказчику.

Исполнитель 07.12.2018 в соответствии с п 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения, п. 3.1.4. Договора направил Заказчику результат выполненных работ - разработанную проектную документацию: в количестве 1 экземпляра в формате pdf и 4 бумажных экземпляров с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018.

Указанные документы получены Заказчиком 10.12.2018.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения в соответствии с п. 3.1.3. Договора документов Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны и заверенного печатью Акта в бумажном виде. В случае непредставления Заказчиком Исполнителю Акта в соответствии с п.3.1.4. Договора и отсутствия у Исполнителя мотивированного отказа Заказчика от подписания данного Акта в части орфографического (пунктуационного) оформления и количества предоставленной Исполнителем разработанной им проектной документации и Акта в предусмотренный настоящим пунктом срок, Акт в бумажном виде оформляется Исполнителем в одностороннем порядке, работы по такому Акту считаются завершенными полностью, выполненными в срок, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В связи с тем, что Заказчик уклонился от подписания Акта в бумажном виде, выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком на основании Акта, оформленного Исполнителем 17.12.2018, в соответствие с п.3.1.4. договора.

Стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 550 000 рублей без НДС, а также порядок оплаты работ Исполнителя по договору (Протокол согласования договорной цены в редакции дополнительного соглашения), согласно которому Заказчик перед началом работ должен произвести предоплату в размере 300 000 рублей без НДС в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. без НДС оплачивается Заказчиком в срок не более 3 рабочих дней после предоставления Заказчику проектной документации на рассмотрение в соответствии с п. 3.1.1. договора.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, задолженность составила 250 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в установленный договором срок Акт приемки в бумажном виде Заказчиком не был подписан, мотивированный отказ Заказчика от подписания данного Акта не был представлен Исполнителю, то работы по такому Акту считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Так как ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме, не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 12.09.2019 в размере 15 791 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истец неверно определил дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2018.

Согласно условиям договора стоимость работ в размере 250 000 руб. без НДС оплачивается Заказчиком в срок не более 3 рабочих дней после предоставления Заказчику проектной документации на рассмотрение в соответствии с п. 3.1.1. договора.

Исполнитель 07.12.2018 в соответствии с п 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения, п. 3.1.4. Договора направил Заказчику результат выполненных работ - разработанную проектную документацию: в количестве 1 экземпляра в формате pdf и 4 бумажных экземпляров с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 127 от 08.11.2018.

Указанные документы получены Заказчиком 10.12.2018.

Таким образом, работы стоимостью 250 000 руб. должны быть оплачены не позднее 13.12.2018.

Поскольку ответчиком в период с 14.12.2018 по 12.09.2019 допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 14 249 руб. 99 коп.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.09.2019 по дату фактического погашения ответчиком указанной задолженности.

При изготовлении резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 14.10.2019г. при указании даты с которой подлежат начислению проценты по дату фактической оплаты долга, была допущена описка, которая подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, в резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 14.10.2019г. читать вместо «с 15.10.209 года» следует читать правильно «с 13.09.2019 года».

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 132, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" возвратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 14 249 (четырнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.09.2019 года по день фактической уплаты долга, а также 8 222 (восемь тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.